
Справа № 766/8333/20
н/п 2/766/2953/21
УХВАЛА
про витребування доказів
03 лютого 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Головчиної Н.В.,
представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Пінчук О.С. розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стадник Інна Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про визнання недійсним договору дарування визнання, майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,
в с т а н о в и в :
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стадник Інна Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про визнання недійсним договору дарування визнання, майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.
Ухвалою від 19.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Позивачка в підготовче засідання не з`явився, надала свої повноваження представнику.
Представник позивачки в підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування у КП "Херсонське Бюро технічної інвентаризації" інвентарну справу на підвальне приміщення загальною площею 95,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову просив відмовити.
Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування у Херсонському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стадник Інна Володимирівна в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справі задовольнити клопотання представника позивачки та клопотання представника третьої особи та витребувати вказані докази.
Керуючись ст. ст.84 ЦПК України, суд.
у х в а л и в:
Клопотання представника позивачки та представника третьої особи задовольнити.
Витребувати від КП "Херсонське Бюро технічної інвентаризації" ХОР інвентарну справу на підвальне приміщення загальною площею 95,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати у Херсонському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , .
Виконання даної ухвали в частині витребування доказів доручити КП "Херсонське Бюро технічної інвентаризації" ХОР та Херсонському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 26.02.2021 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Рядча
The court decision No. 94685199, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 03.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 766/8333/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: