
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
05 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/3149/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними Договорів відступлення права вимоги (вх. №19921 від 31.08.2020) в межах справи
за заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ВЕРИФІКАЦІЙНІ ПРОЕКТИ" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою до відповідачів - ПрАТ "ВЕРИФІКАЦІЙНІ ПРОЕКТИ", ТОВ "АКВІЗІТ-ІНВЕСТ", ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (вх. №31923 від 31.08.2020), в якій просить суд:
- визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги від 21.05.2018 №21-01/05/15, укладений між ТОВ "АКВІЗІТ-ІНВЕСТ" та ОСОБА_3 ;
- визнати недійсним Договір відступлення права вимоги від 19.07.2019 №19/07/19, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Частиною першою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Вищезазначені матеріали подані з порушенням пунктів 4, 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява не містить:
- зміст позовних вимог щодо відповідача-1 - ПрАТ "ВЕРИФІКАЦІЙНІ ПРОЕКТИ";
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Також всупереч вимог частини другої статті 164 ГПК України позивачем не надано документів, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, ОСОБА_1 заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру. Таким чином, заявник при зверненні до суду з даною позовною заявою мав би сплатити судовий збір у розмірі 4.204,00грн.
Крім цього, в порушення умов частини четвертої статті 164 ГПК України (до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього) позивачем не надано: ані копії Договору про відступлення права вимоги від 21.05.2018 №21-01/05/15, ані копії Договору про відступлення права вимоги від 19.07.20198 №19/07/19, ані клопотання про їх витребування.
Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк у п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.
3. Визначити ОСОБА_1 наступний спосіб усунення недоліків:
- зазначити зміст позовних вимог щодо відповідача-1 - ПрАТ "ВЕРИФІКАЦІЙНІ ПРОЕКТИ";
- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення;
- надати докази сплати судового збору в розмірі 4.204,00грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
- надати копію Договору про відступлення права вимоги від 21.05.2018 №21-01/05/15 (або клопотання про його витребування);
- надати копію Договору про відступлення права вимоги від 19.07.20198 №19/07/19 (або клопотання про його витребування);
4. Попередити ОСОБА_1 про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання її не поданою і повернення її позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.
Суддя О.В. Бринцев
/справа №922/3149/18/
The court decision No. 94656560, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/3149/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: