Court ruling № 94656018, 04.02.2021, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3210/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8А, оф. 111),

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональна енергетична компанія 1” (09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Київська, 36, оф. 3),

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудсервіс 2012” (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Л. Українки, 20-А),

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сейф Інвест” (04050, м. Київ, вул. Мельникова (Юрія Іллєнка), 12)

про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав, зобов`язання поновити в Державному реєстрі відомості

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

від позивача: Шкромида В.В. (довіреність б/н від 04.01.2021 р., витяг зі Статуту);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональна енергетична компанія 1”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудсервіс 2012”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Сейф Інвест” про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав, зобов`язання поновити в Державному реєстрі відомості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2021 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.02.2021 р.

Поряд з цим, судом було задоволено клопотання позивача про витребування доказів і вказаною ухвалою було витребувано: від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурги Світлани Геннадіївни належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу, серія та номер: 1520, виданий 16.09.2015 р., що був укладений між ТОВ “Регіональна енергетична компанія 1” та ТОВ “Промбудсервіс 2012”; договору купівлі-продажу, серія та номер: 1492, виданий 16.09.2015 р., що був укладений між ТОВ “Регіональна енергетична компанія 1” та ТОВ “Промбудсервіс 2012”; договору купівлі-продажу, серія та номер: 1500, виданий 16.09.2015 р., що був укладений між ТОВ “Регіональна енергетична компанія 1” та ТОВ “Промбудсервіс 2012”; договору купівлі-продажу, серія та номер: 1484, виданий 16.09.2015 р., що був укладений між ТОВ “Регіональна енергетична компанія 1” та ТОВ “Промбудсервіс 2012”; договору купівлі-продажу, серія та номер: 1480, виданий 16.09.2015 р., що був укладений між ТОВ “Регіональна енергетична компанія 1” та ТОВ “Промбудсервіс 2012”; договір купівлі-продажу, серія та номер: 1488, виданий 16.09.2015 р., що був укладений між ТОВ “Регіональна енергетична компанія 1” та ТОВ “Промбудсервіс 2012”; договору купівлі-продажу, серія та номер: 1504, виданий 16.09.2015 р., що був укладений між ТОВ “Регіональна енергетична компанія 1” та ТОВ “Промбудсервіс 2012”; договору купівлі-продажу, серія та номер: 1512, виданий 16.09.2015 р., що був укладений між ТОВ “Регіональна енергетична компанія 1” та ТОВ “Промбудсервіс 2012”; договору купівлі-продажу, серія та номер: 1508, виданий 16.09.2015 р., що був укладений між ТОВ “Регіональна енергетична компанія 1” та ТОВ “Промбудсервіс 2012”; договору купівлі-продажу, серія та номер: 1516, виданий 16.09.2015 р., що був укладений між ТОВ “Регіональна енергетична компанія 1” та ТОВ “Промбудсервіс 2012”; від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладкової Оксани Петрівни належним чином засвідчені копії акту приймання-передачі нерухомого майна, до статутного капіталу, серія та номер: 887/888, виданий 19.10.2018 р., видавник: ТОВ “Промбудсервіс 2012”, ТОВ “Сейф Інвест”; протоколу, серія та номер: б/н., виданий 19.10.2018 р. видавник: Загальні збори учасників ТОВ “Сейф Інвест”; протоколу, серія та номер: б/н, виданий 19.10.2018 р., видавник: Загальні збори учасників ТОВ “Промбудсервіс 2012”; акту приймання-передачі нерухомого майна, до статутного капіталу, серія та номер: 889/890, виданий 19.10.2018 р., видавник: ТОВ “Промбудсервіс 2012”, ТОВ “Сейф Інвест”; протоколу, серія та номер: б/н., виданий 19.10.2018 р., видавник: Загальні збори учасників ТОВ “Сейф Інвест”; протокол, серія та номер: б/н, виданий 19.10.2018 р., видавник: Загальні збори учасників ТОВ “Промбудсервіс 2012”; акту приймання-передачі нерухомого майна, до статутного капіталу, серія та номер, виданий 19.10.2018 р., видавник: ТОВ “Промбудсервіс 2012”, ТОВ “Сейф Інвест”; протоколу, серія та номер: б/н., виданий 19.10.2018 р., видавник: Загальні збори учасників ТОВ “Сейф Інвест”; протоколу, серія та номер: б/н, виданий 19.10.2018 р., видавник: Загальні збори учасників ТОВ “Промбудсервіс 2012”; від державного реєстратора Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольги Олександрівни належним чином засвідчені копії акту прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, серія та номер 1315, 1316, виданий 05.12.2019 р., видавник: ТОВ “Промбудсервіс 2012” та ТОВ “Сейф Інвест”; протоколу, серія та номер: 1317,1318,1319, виданий 05.12.2019 р. видавник: Сторони; рішення власника ТОВ “Промбудсервіс 2012”, серія та номер: б/н., виданий 05.12.2019 р., видавник: ТОВ “Промбудсервіс 2012”.

25.01.2021 р. до господарського суду Київської області від державного реєстратора Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко О.О. за супровідним листом № 109 від 22.01.2021 р. (вх. № 1727/21 від 25.01.2021 р.) на виконання вимог ухвали суду надійшли копії матеріалів реєстраційної справи.

28.01.2021 р. до господарського суду Київської області від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Мурги С.Г. за супровідним листом № 02/01-16 від 26.01.2021 р. (вх. № 2009/21 від 28.01.2021 р.) на виконання вимог ухвали суду надійшли належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

01.02.2021 р. до господарського суду Київської області від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладкової О.П. надійшли пояснення № 12/01-16 від 28.01.2021 р. (вх. № 2297/21 від 01.02.2021 р.) щодо неможливості виконання ухвали суду та надання витребуваних документів з огляду на те, що приватний нотаріус Гладкова О.П. не є володільцем останніх.

03.02.2021 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 2 ТОВ «Промбудсервіс 2012» надійшло клопотання б/н від 03.02.2021 р. (вх. № 2575/21 від 03.02.2021 р.) про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що відповідач 2 отримав ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі 26.01.2021 р., у зв`язку з чим встановлений судом строк для подання відзиву спливає 11.02.2021 р., тобто після дати призначеного підготовчого засідання. З огляду на викладене, відповідач 2 зазначає про заперечення проти позовних вимог, вважає за необхідне подати відзив на позовну заяву, і у зв`язку з тим, що позов подано щодо визнання недійсними великої кількості договорів, укладених тривалий час тому, що потребує відшукування відповідних документів, просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

04.02.2021 р. до господарського суду від відповідача 3 ТОВ «Сейф Інвест» надійшов відзив б/н від 03.02.2021 р. (вх. № 2644/21 від 04.02.2021 р.) на позовну заяву ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” у даній справі, за змістом якого відповідач 3 проти позову заперечує, вважає вимоги позивача надуманими, безпідставними, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а також заявленими з пропуском строків позовної давності. Серед іншого, відповідач 3 вказує, що ТОВ «Сейф Інвест» є законним і добросовісним власником належних йому земельних ділянок, а позивач без жодних законних підстав намагається фактично скасувати право власності відповідача 3.

Також 04.02.2021 р. до господарського суду від представника відповідача 3 ТОВ «Сейф Інвест» надійшло клопотання б/н від 03.02.2021 р. (вх. № 2643/21 від 04.02.2021 р.) про відкладення підготовчого засідання у даній справі, мотивоване неможливістю з`явитися у призначений час у судове засідання уповноваженого представника відповідача 3, оскільки в цей час він братиме участь у судовому засіданні у господарському суді м. Києва у справі № 910/11177/20. Представник відповідача 3 просить суд врахувати також ту обставину, що у справі № 910/11177/20 відбуватиметься розгляд справи по суті, зокрема, дослідження доказів та судові дебати, у зв`язку з чим просить вважати причини неявки представника відповідача 3 поважними.

Окрім того, 04.02.2021 р. до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 03.02.2021 р. (вх. № 2658/21 від 04.02.2021 р.) про залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурги Світлани Геннадіївни, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладкової Оксани Петрівни, державного реєстратора Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольги Олександрівни, оскільки саме зазначеними особами приймалися рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо спірних земельних ділянок та трансформаторних підстанцій, та саме цими особами було посвідчено договори купівлі-продажу і здійснено державну реєстрацію прав власності. Посилаючись на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, позивач зазначає, що незалучення вказаних осіб, якими здійснювалася державна реєстрація прав та їх обтяжень, до участі у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

У підготовчому засіданні 04.02.2021 р. представник позивача підтримував позовні вимоги та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, а також зазначав про подання письмових пояснень щодо наданих до матеріалів справи на вимогу ухвали суду доказів після ознайомлення з останніми; представники відповідачів 1, 2, 3 у судове засідання не з`явились. Водночас, про дату і час судового засідання всі учасники справи були повідомлені належно.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 166, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 11 березня 2021 р. о 14:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Встановити позивачу строк для надання відповідей на відзиви – до 11.03.2021 р.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача - під розписку).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити відповідачам 1, 2, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна