Court ruling № 94649313, 03.02.2021, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 315/1904/20

Номер провадження № 2/315/106/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Романько О.О.

за участю секретаря Денисенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року до суду звернувся представник: адвокат Павленко С.В. в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.11.2017 року в сумі 72265,25 грн.

12.01.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03.02.2021 року.

27.01.2021 року до суду звернувся представник: адвокат Павленко С.В. в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» з клопотанням про закриття провадження у справі, в якому посилався на те, що станом на 26.01.2021 року заборгованість ОСОБА_1 погашена в повному обсязі, тому предмет позову відсутній, посилаючись на ст.255 ЦПК України прохав закрити провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, надав клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи можливо провести за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі має бути закрито за таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2,3 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з клопотання представника позивача станом на 26.01.2021 року заборгованість ОСОБА_1 погашена в повному обсязі, тому предмет позову відсутній.

Таким чином, суд доходить висновку, що провадження у справі за цим позовом відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підлягає закриттю, так як відсутній предмет спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, 206-261, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, так як відсутній предмет спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено 03.02.2021 року.

Суддя: О. О. Романько