
Справа № 226/2264/20
Справа № 226/2264/20
Провадження № 2/226/789/2020
У Х В А Л А
про виправлення описки
03 лютого 2021 року м. Мирноград
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого - суддi Редько Ж.Є.,
при секретарi Попенко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2020 року судом ухвалено рішення за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені частково.
Між тим, у першому та другому абзаці резолютивної частини рішення суду має місце описка у написанні прізвища відповідача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.
Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду виправлення допущеної у рішенні описки повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Суд вважає, що у резолютивній частині рішення суду від 29.12.2020 дійсно має місце описка у написанні прізвища відповідача у родовому відмінку, яке пишеться через літеру «є», а саме « ОСОБА_3 », що підтверджується наявними у справі письмовими документами, у тому числі копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я відповідача.
Оскільки у рішенні суду допущена очевидна описка, яка ніяким чином не впливає на обгрунтування і висновки суду, її необхідно виправити.
Керуючись ст.ст.259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У першому та другому абзаці резолютивної частині рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прізвище відповідача вважати правильним як « ОСОБА_3 ».
Ухвала набирає законної сили після її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя Ж.Є. Редько
The court decision No. 94609813, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 03.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 226/2264/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: