
Справа № 188/101/21
Провадження № 2/188/200/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, скільки її подано з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру позивач, як юридична особа повинен сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення № 1147224133 від 30.11.2020 про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.
Оскільки судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, то у зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму у 2021 році змінилися і ставки судового збору. З 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.
Враховуючи, що позивач звернувся до суду в січні 2021 року, йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 168 грн 00 коп. та надати суду докази сплати.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть суду підтверджуючий документ про сплату судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 вказаної статті).
Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, суд вважає необхідним залишити, позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання документу, що підтверджує доплату позивачем судового збору в розмірі 168 грн 00 коп., п`ять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення
проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя П. О. Бурда
The court decision No. 94599310, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 188/101/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: