
Справа № 172/37/16-ц
Провадження № 6/172/2/21
У Х В А Л А
іменем України
03.02.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В
До суду надійшла вищевказана заява. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області у справі
№ 172/37/16-ц задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ICKGMCUI.49468.005 від 06.08.2012 року. 06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладений договір № 103, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за вищевказаним кредитним договором. У зв`язку з викладеним заявник просить суд замінити стягувача – ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Учасники справи у судове засідання не з`явилися.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали заяви суд приходить до такого.
06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладений договір № 103, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № ICKGMCUI.49468.005 від 06.08.2012 року, де позичальником є ОСОБА_1 .
Порядок заміни сторони виконавчого провадження регулюється ст. 442 ЦПК України, положеннями якої встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» обґрунтована, тому є підстави для задоволення вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 442 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.
2. Замінити стягувача у справі № 172/37/16-ц з ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ).
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя І.Г. Битяк
The court decision No. 94586541, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 172/37/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: