
Справа № 569/15170/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М. та присяжних Гайдук С.В., Рябенко С.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи Плютинського С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.
В обґрунтування заяви покликається на те, що її чоловік ОСОБА_2 з 2007 року пенсіонер МВС за станом здоров`я, а з 2013 року - інвалід І групи Армії. Чоловік перебуває на постійному обліку центру первинної медико-санітарної допомоги «Ювілейний». З 23 січня 2017 року ОСОБА_2 повторно визнаний інвалідом І групи - Б довічно по захворюванню, пов`язаному з проходженням служби в ОВС. Відповідно до висновку експертної комісії ОСОБА_2 потребує сторонньої допомоги. Протягом 2019-2020 років стан здоров`я чоловіка різко погіршився, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні. Внаслідок прогресування захворювання ОСОБА_2 не здатний себе обслуговувати, ним повністю втрачена дієздатність, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду.
Ухвалою від 21 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив окреме провадження у справі.
Ухвалою від 16 жовтня 2020 року суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив на час проведення експертизи.
Ухвалою від 11 січня 2021 року суд поновив провадження у справі та призначив справу до продовження розгляду.
В судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю з викладених у ній підстав. Просить заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви та призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , оскільки вона і так фактично виконує обов`язки опікуна свого хворого чоловіка.
Враховуючи висновок судово-психіатричного експерта про неможливість явки ОСОБА_2 в судове засідання та надання пояснень по суті справи, виклик ОСОБА_2 в судове засідання не здійснювався.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Суд встановив, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 1 серпня 1987 року Центральним міським відділом РАГС м.Кривий Ріг.
Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
З висновку судово-психіатричної експертизи № 192/20 від 26 листопада 2020 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад - виражений психоорганічний синдром внаслідок розсіяного склерозу (F07.9 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Через наявний у нього психічний розлад ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Враховуючи, що через наявний стійкий психічний розлад ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вимоги заявника про визнання її чоловіка ОСОБА_2 недієздатним є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України та ч.1 ст.300 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Оскільки є достатні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним, суд встановлює над ним опіку.
Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради № 08-153 від 26 січня 2021 року ОСОБА_1 фактично виконує обов`язки опікуна свого хворого чоловіка. Встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення опікуна повністю відповідає його інтересам, оскільки дасть можливість посилити соціальний та правовий захист підопічного. Застережень, передбачених ст.64 ЦК України, для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи немає.
Беручи до уваги подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, яким рекомендовано призначити ОСОБА_1 опікуном її чоловіка у разі визнання його судом недієздатним, суд вважає доцільним призначити заявника опікуном ОСОБА_2 .
Згідно з ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 258-259, 263-265, 273, 295-300, 353, 354 ЦПК України, суд
В И Р I Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 .
Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення діє протягом двох років з дня набрання ним законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.
Рішення може бути оскаржене до безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;
заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Соборна, 12а; код ЄДРПОУ 04057758.
Суддя
Присяжні
The court decision No. 94585782, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 02.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 569/15170/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: