Court ruling № 94561721, 29.01.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16270/20

Провадження № 2/638/1672/21

29.01.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача подано заяву про витребування доказів, а саме в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича документи, на підставі яких було вчинено нотаріальну дію – вчинення виконавчого напису від 14.08.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №18554, а також копію сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії нотаріусом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, адже для розгляду справи по суті необхідним є встановити на підставі яких документів вчинявся виконавчий напис.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач надав достатньо доказів на підтвердження необхідності витребуваної інформації, адже ці документи безпосередньо можуть вплинути на вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) документи, на підставі яких було вчинено нотаріальну дію – вчинення виконавчого напису від 14.08.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №18554, а також копію сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії нотаріусом.

Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 18.03.2021 року до 14-30 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: