
Справа №303/847/21
2а/303/41/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
01 лютого 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2142), місцезнаходження м.Мукачево, вул.Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 , місце перебування: пункт тимчасового тримання Сумського прикордонного загону, місце знаходження м.Суми, провулок Громадянський, 6 про продовження строку затримання до прийняття рішення за заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2142) звернувся до суду з позовною заявою до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання до прийняття рішення за заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.289 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.
Відповідно до ст.195 КАС України, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає до задоволення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 168, 171, 289 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2142), місцезнаходження м.Мукачево, вул.Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 , місце перебування: пункт тимчасового тримання Сумського прикордонного загону, місце знаходження м.Суми, провулок Громадянський, 6 про продовження строку затримання до прийняття рішення за заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції з участю сторін та перекладача.
Розгляд справи по суті призначити на 15 год. 30 хв., 01 лютого 2021 року.
Копію ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 15 год. 30 хв., 01.02.2021 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.
Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання за участю відповідача та перекладача доручити Сумському районному суду Сумської області (40030, м.Суми, вул.Академічна, 13).
Копію ухвали суду надіслати Сумському районному суду Сумської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, представнику позивача та відповідачу - для відома.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
The court decision No. 94534129, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 303/847/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: