
Провадження № 2/760/5727/21
В справі № 760/2309/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про залишення позовної заяви без руху /
29 січня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суддя
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом і просить:
- визнати рухоме майно спільною сумісною власністю подружжя та в порядку його поділу визначити належну їй частку від його продажу і стягнути з відповідача у загальній сумі 3 006 666,52 гр. у тому числі:
- вантажний автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 частку у сумі 273 333,32 гр.;
- вантажний автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_2 частку у сумі 273 333,32 гр.;
- вантажний автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_3 частку у сумі 273 333,32 гр.;
- вантажний автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_4 частку у сумі 273 333,32 гр.;
- автомобіль BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_5 частку у сумі 273 333,32 гр.;
- напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_6 частку у сумі 273 333, 32 гр.;
- напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_7 частку у сумі 273 333 32 гр.;
- напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_8 кошти у сумі 273 333, 32 гр.;
- напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_9 кошти у сумі 273 333, 32 гр.;
- напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_10 кошти у сумі 273 333, 32 гр.;
- напівпричіп-цистерна, державний номерний знак НОМЕР_11 кошти у сумі 273 333,32 гр.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України в наступному.
Відповідно до п.п.3, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
- ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В порушення даної норми закону в позові не зазначено:
- вартість майна, яке підлягає розподілу, по кожній позиції окремо;
- якими доказами підтверджується наявність даного майна та його придбання в шлюбі;
- не приведена вартість майна, яке є предметом спору.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік» з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 гр.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Звертаючись до суду, позивач зазначила ціну позову 3 006 666, 52 гр.
В той же час, надала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 6 810, 00 гр.
Однак. Виходячи з зазначеної позивачем суми позову та вимог Закону України « Про судовий збір», до сплати належало 11 350, 00 гр. судового збору.
У разі, якщо ціна позову відповідає приведеному позивачем розмірі 3 006 666, 52 гр, позивач мала сплатити 11 350, 00 гр. судового збору.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.
Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виходячи з цього, позивач має доплатити / з урахуванням уже сплаченої суми / 4 540, 00 гр. судового збору за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101;
Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783;
Номер рахунку (IBAN): UA388999980313181206000026010;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Призначення платежу: *;101;___(ІПН, ЄДРПОУ); судовий збір за позовом_____, Солом`янський районний суду м. Києві.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.
В решті ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.А.Шереметьєва
The court decision No. 94532042, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 760/2309/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: