
Справа № 758/11043/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши питання про самовідвід у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗПРОМБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Подільського районного суду міста Києва із вищевказаною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача у справі №758/11043/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9-Ф-К/13-Б, тобто Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗПРОМБАНК», на його правонаступника, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2019 року справу було передано у провадження судді Корнілової Ж.О.
В порядку повторного авторозподілу справ між суддями 17 листопада 2020 року справу передано судді Захарчук С.С., а в подальшому, 20 січня 2021 року - судді Ковбасюк О.О.
Головуючим суддею Ковбасюк О.О. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.
Згідно із ч.1, ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Як вбачається зі змісту заяви про самовідвід, між суддею Ковбасюк О.О. та ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_4 , який був представником стягувача ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» - уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК», щодо якого подано дану заяву в порядку виконання рішення суду, на даний час наявні цивільно-правові зобов`язання за договором найму (оренди) житла.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не лише у разі неможливості винесення об`єктивного рішення у справі, але і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Крім того, у рішеннях ЄСПЛ «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року, «Вебштайн проти Швейцарії» від 28 жовтня 1998 року Європейський суд наголошує, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.
Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в недостатній неупередженості, повинні брати самовідвід.
Суддя повинен бути вільним не тільки від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але й вільними від цього в очах розумного спостерігача.
В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Тобто, першочерговим у контексті довіри до суду не є неспроможність судді об`єктивно та неупереджено розглянути справу, а саме думка про це у стороннього спостерігача.
Виходячи з цього та викладеного вище, з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого в справі, гарантованого законом права судді на самовідвід при розгляді справи, заява судді Ковбасюк О.О. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -
П О СТ А Н О В И В :
Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковбасюк Олени Олександрівни задовольнити.
Передати справу № 758/11043/17 (провадження № 6/758/155/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗПРОМБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. О. Ковбасюк
The court decision No. 94528656, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 758/11043/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: