Court ruling № 94526463, 01.02.2021, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/9/21

Провадження № 2/346/531/21

УХВАЛА

01 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (клопотання) відповідача ОСОБА_1 про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом департаменту соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 06.01.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 29.01.2021 року подав до суду письмову заяву (клопотання) про заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа є принциповою, зачіпає його права та інтереси, позивач, не обґрунтовуючи своїх вимог, безпідставно вимагає в нього повернення частини виплаченої субсидії, яку позивач сам і нарахував та в чому винен в особі кваліфікованих працівників вказаного департаменту, при цьому позивач відмовляється врегулювати спір в досудовому порядку та обгрунтувати свої вимоги. Для захисту своїх прав відповідачу необхідно звернутися за кваліфікованою юридичною допомогою і після консультації адвоката можливо буде необхідність залучення в справу третіх осіб без самостійних вимог, а також витребування документів з різних установ та організацій, про що ним будуть подані в подальшому відповідні клопотання. Крім того, відповідач 29.01.2021 року подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю звернутися за кваліфікованою юридичною допомогою і написання відзиву.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась. 01.02.2021 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання, в якому просить вказане засідання проводити у її відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, якими згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, позивач, департамент соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області, у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 576,50 грн. надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії.

За правилами цивільного судочинства вказана справа є малозначною, оскільки ціна позову у ній не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.6 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1 ) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Водночас, відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України правила частин 2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, вбачається, що норма ч. 1 ст. 274 ЦПК України є імперативною.

Безпосередньо вид провадження (загальне позовне чи спрощене позовне) не впливає на обов`язок суду справедливо та неупереджено здійснювати розгляд цивільної справи.

При цьому імперативною нормою визначено, що для розгляду цієї категорії справ визначено спрощене позовне провадження.

У своєму клопотанні про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відповідачем не зазначено жодних обставин, які б перешкоджали розгляду справи та ухваленню судового рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідачем в заяві від 29.01.2021 року не обґрунтовано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає.

Покликання відповідача про необхідність витребування документів в майбутньому, саме по собі не є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.

Крім того, відповідно до п.8 ч.6 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Також, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України, проте з дати відкриття провадження по справі - 06.01.2021 року жодної заяви по суті справи відповідачем не подано.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення, оскільки ним не надано обґрунтованих заперечень або доводів неможливості розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 19, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву (клопотання) відповідача ОСОБА_1 про заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом департаменту соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, залишити без задоволення.

Розгляд справи відкласти на 02.03.2021 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.