Копія
Справа № 2 - 1010 / 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2010 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Громової Л.В.
при секретарі Волошко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття. Свої вимоги мотивує тим , що від спільного життя вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач працездатний, але добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає , а тому і звернулася з цим позовом до суду. Просить стягнути з відповідача на її користь витрати на юридичну допомогу.
Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує.
Суд, вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.180 Сімейного кодексу України: батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
З свідоцтва про народження сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається , що позивачка є його матір'ю, а відповідач - батьком (а.с.2 ).
Згідно довідки кварткому № 34 від 08.04.2010 р. № 34 ОСОБА_1 зареєстрована разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 ( а.с. 3 )
Суд, враховуючи вимоги ст.180-183 Сімейного Кодексу України, вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання сина , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення ним повноліття.
В справі є угода про надання юридичних послуг в якій вказано, що ОСОБА_1 сплатила 150 грн. за отримання юридичної допомоги, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки.
Державне мито складає 51 грн. , сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складає 120 грн. , які необхідно стягнути з відповідача .
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.10, 60, 81, 88, 212, 367 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп, мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця , починаючи з 12 квітня 2010 року до досягнення ним повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави з 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для зарахування платежу до спеціального фонду державного бюджету ( КЕКД 22050000, ОКПО 23635072, р\р 31219259700008, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013), призначення платежу ІТЗ розгляду цивільної справи в Конотопському міськрайсуді.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 грн. витрат на юридичну допомогу.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви.
Суддя Конотопського
міськрайонного суду Л.В.Громова
The court decision No. 9450956, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1010/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: