
Справа № 761/6656/20
Провадження № 2/761/1629/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,
за участі:
представника позивача - Полинька О.А.,
представника відповідача - Савіська Ю.В.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за підписом Генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Регіональна філія міста Києва та Київської області про визнання припиненим приватного обтяження та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2020 року позивач звернувся із вказаним позовом до суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2020 року матеріали позову передані у провадження судді Фролової І.В.
Ухвалою Шевченкіівського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
03 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за підписом Генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Регіональна філія міста Києва та Київської області про визнання припиненим приватного обтяження та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у 07 жовтня 2020 року у справі №476/278/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №11146797000 від 24.04.2007.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2020 року у справі №476/278/20 прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду.
З огляду на вищенаведене просить зупинити провадження у справі, оскільки вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи, до вирішення іншої справи та набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва у справі №476/278/20, оскільки, при встановленні рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва у справі №476/278/20 та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним зобов`язанням повністю спростовує позовні вимоги в справі №761/6656/20, які направлені на припинення обтяження у формі застави на заставний автомобіль та виключення з ДРОРМ.
Представник позивача у судовому засіданні щодо задоволення зазначеного клопотання не заперечував.
Представник відповідача у судовому засідання просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.
Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Так, предметом даного позову є припинення обтяження у формі застави на заставний автомобіль, а саме ЗАЗ DAEWOO N1311071, рік випуску 2007, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Предметом розгляду справи 476/278/20 є стягнення заборгованості за кредитним договором №11146797000 від 24.04.2007.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження, так як судове рішення в іншій справі може істотно вплинути на розгляд даної справи, вирішення якої залежить та матиме безпосередньо суттєвий вплив на права сторін, як права користування квартирою, так і права вимоги визнання зворотного.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за підписом Генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Регіональна філія міста Києва та Київської області про визнання припиненим приватного обтяження та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Регіональна філія міста Києва та Київської області про визнання припиненим приватного обтяження та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішення по справі № 476/278/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 94502849, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 761/6656/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: