
Справа №635/3684/20
Провадження по справі №2/635/2094/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючий суддя Бобко Т.В.
секретар судового засідання Дзюба А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних, -
В с т а н о в и в:
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення та водопостачання у розмірі 9097 (дев`ять тисяч дев`яносто сім) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок, з яких: 4205 (чотири тисячі двісті п`ять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки - заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2015 року по 30 квітня 2020 року, 4129 (чотири тисячі сто двадцять дев`ять) гривень 51 (п`ятдесят одна) копійка - заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2008 року по 30 квітня 2020 року, 530 (п`ятсот тридцять) гривень 16 (шістнадцять) копійок – інфляційні витрати, 232 (двісті тридцять дві) гривня 60 (шістдесят) копійок - три проценти річних від простроченої суми боргу. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір по 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Як вбачається зі змісту зазначеного рішення суду, в його резолютивній частині мається описка, а саме: не зазначено на користь кого стягнуті судові витрати, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України виправити допущену в судовому рішенні описку з власної ініціативи.
Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись, що відповідає вимогам частини 2 статті 269 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним з власної ініціативи виправити описку, допущену в резолютивній частині вказаного рішення суду, виклавши третій абзац резолютивної частини вказаного рішення суду у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок на користь держави».
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних, виклавши третій абзац резолютивної частини вказаного рішення суду у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок на користь держави».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя Т.В. Бобко
The court decision No. 94501646, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 635/3684/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: