
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"28" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/707/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглядаючи клопотання Львівського НДІСЕ від 26.01.21р. № 243/17-2021 у справі
за позовом: Комунального підприємства "Костопількомунсервіс" (м. Костопіль)
до M.V.T.SLovakia s.r.o. (Словацька Республіка)
про стягнення 803 812,08 грн (25512,98 (євро),
ВСТАНОВИВ:
Позивач Комунальне підприємство "Костопількомунсервіс" (м. Костопіль, Рівненської області) просить стягнути з відповідача нерезидента України M.V.T.Slovakia s.r.o. (ul.Stanicna 435, 076 51 Pribenik, Slovakia) 803 812,08 грн (25512, 98 євро) збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою.
На стадії безпосереднього дослідження доказів 03.08.2020 року позивач подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 29.07.2020 року №647 (вх. г/с №18188 від 03.08.2020 року), згідно якої просить суд стягнути з відповідача 16 987, 35 євро (491 109, 42 грн майнової шкоди та 29 709,18 грн судових витрат).
В судовому засіданні з розгляду справи по суті 18.12.2020 року представники сторін в усній формі заявили клопотання викликати судового експерта Львівського НДІСЕ Шатковського А.Ю. для надання відповіді на їх питання, що виникли в ході дослідження Висновку експерта №3689.
З метою дотримання принципу рівності сторін судового процесу ухвалою суду від 18.12.20р. ухвалено їх представникам надіслати на поштову адресу суду у строк до 06.01.21р. письмово викладені питання судовому експерту Шатковському А.Ю., яким виконано судову експертизу та складено Висновок експерта №3689.
Станом на 13.01.21р. судом отримано від представників сторін спору письмово викладені питання, що потребують роз`яснення судового експерта Львівського НДІСЕ Шатковського А.Ю. щодо Висновку №3689.
Відповідно до ч. 4 ст.98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
З метою вчинення процесуальної дії щодо дослідження письмового Висновку експерта №3689, ухвалою суду від 13.01.21р. викликано судового експерта Львівського НДІСЕ Шатковського А.Ю. у судове засідання 16.02.21р., скеровано на адресу експертної установи копії клопотань сторін спору з переліками питань, які потребують пояснення судового експерта щодо його висновку, роз`яснено судовому експерту право прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України.
27.01.21р. за вх. № ел.п. г/с 1901 судом отримано клопотання Львівського НДІСЕ від 26.01.21р. № 243/17-2021 наступного змісту:
- розглянути можливість допиту судового експерта Шатковського А.Ю. шляхом надання письмових пояснень на питання суду, як це передбачено у п.п. 2.1,2.2 розділу 2 Інструкції № 53/5 з одночасним наданням матеріалів справи;
- розглянути можливість допиту судового експерта Шатковського А.Ю. шляхом надання усних пояснень на питання суду в режимі відеоконференції у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова .
На стадії розгляду справи по суті учасники справи вправі як давати свої пояснення з приводу висновку експерта , так і ставити їм питання ( ч.4, ст. 210, ч.2 ст. 214 ГПК України).
Оскільки ухвалою суду від 13.01.21р. викликано судового експерта Львівського НДІСЕ Шатковського А.Ю. у судове засідання 16.02.21р. для надання усних пояснень на питання учасників справи щодо складеного ним Висновку №3689, суд ухвалює забезпечити участь судового експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова .
За допомогою програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" судом заброньовано майданчик у Личаківському районному суді м. Львова 16.02.21р. з 11:00год. до 13:00 год.
Клопотання Львівського НДІСЕ від 26.01.21р. № 243/17-2021 в частині допиту судового експерта Шатковського А.Ю. шляхом надання письмових пояснень на питання суду, як це передбачено у п. п. 2.1,2.2 розділу 2 Інструкції № 53/5 з одночасним наданням матеріалів справи суд ухвалює розглянути у судовому засіданні 16.02.21р.
Керуючись ст.ст. 69, ч. 4 ст. 98 , 120, 197, ч. 3 ст. 198 , ст. ст. 210, 214, ст. 234-235 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Личаківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення "EasyCon" за участю судового експерта Львівського НДІСЕ Шатковського А.Ю. , призначеного на "16" лютого 2021 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ).
Відповідальна за проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Житомирської області: секретар судового засідання Веркалець У.Д.
2. Ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати невідкладно представникам сторін та Личаківському районному суду м. Львова
Ухвала підписана 28.01.2021 року, набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу (рек. з повід. ) + на ел. пошту : sr_tod@ukr.net
3 - відповідачу на адресу представників: 10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, 5-А, оф. 408 (рек. з повід.) + ел. пошту : ІНФОРМАЦІЯ_1
4 - судовому експерту Шатковському А.Ю. на адресу Львівського НДІСЕ ( 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) (рек. з повід.) + ел. пошту : ІНФОРМАЦІЯ_2
5 - Личаківському районному суду м. Львова ( 79007, вулиця Богдана Лепкого, 16, Львів, Львівська область ) ( рек. з пов.) + ел. пошту : inbox@lk.lv.court.gov.ua
The court decision No. 94487922, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 28.01.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 906/707/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: