Court ruling № 94480656, 25.01.2021, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/2656/20

Провадження № 2/401/187/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в залі суду міста Світловодська, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міжрайонного управління водного господарства про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа - Голова комісії з реорганізації Олександрійського міжрайонного управління водного господарства Бойко Олександр Трохимович,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати протиправним та скасувати наказ Олександрійського міжрайонного управління водного господарства «Про звільнення ОСОБА_1 » № 122/к від 23 вересня 2020 року, поновити його на роботі шляхом поновлення на рівнозначній посаді та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 24 грудня 2020 року. (а.с. 31-33)

18 грудня 2020 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву. (а.с. 36-38)

24 грудня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу, якою відкладено розгляд вказаної цивільної справи на 25 січня 2021 року. (а.с. 101-102)

15 січня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив. (а.с. 107)

19 січня 2021 року від третьої особи надійшли до суду заперечення на позовну заяву. (а.с. 109-110)

21 січня 2021 року позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Олександрійського міжрайонного управління водного господарства докази, а саме:

-накази про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посади провідного спеціалісті відділу експлуатації меліоративних систем і водних ресурсів, провідного спеціаліста – гідротехніка, головного спеціаліста по ремонту та експлуатації, головного економіста;

-накази про переведення ОСОБА_2 на посади провідного спеціалісті відділу експлуатації меліоративних систем і водних ресурсів, провідного спеціаліста – гідротехніка, головного спеціаліста по ремонту та експлуатації, головного економіста;

-посадові інструкції ОСОБА_2 щодо займаних посад провідного спеціалісті відділу експлуатації меліоративних систем і водних ресурсів, провідного спеціаліста – гідротехніка, головного спеціаліста по ремонту та експлуатації, головного економіста;

-повідомлення – попередження про звільнення ОСОБА_2 ;

-перелік запропонованих посад ОСОБА_2 ;

-посадові інструкції та документи, що встановлюють кваліфікаційні вимоги до посад, запропонованих ОСОБА_1 ;

-посадові інструкції та документи, що встановлюють кваліфікаційні вимоги до посад, запропонованих ОСОБА_2 ;

-відомості щодо проходження ОСОБА_1 з 2011 року атестації, підвищення кваліфікацій, тощо.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи необхідність надання позивачем пояснень особисто для обґрунтування своєї позиції в судовому засіданні, обґрунтування клопотання про витребування доказів та визначення об`єму доказування, роз`яснення сторонам наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного вирішення спору, є доцільним в порядку ч. 5 ст. 279 ЦПК України перевести розгляд справи у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міжрайонного управління водного господарства про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа Голова комісії з реорганізації Олександрійського міжрайонного управління водного господарства Бойко Олександр Трохимович проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

25.01.2021