
Справа № 183/1037/18
№ 1-кп/183/150/21
У Х В А Л А
27 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Болкарьової О.В.,
секретаря Тесленко А.М.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12018040350000128 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю прокурора Дахно М.М.,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки як встановлено в ході здійснення розшукових заходів обвинувачений проживає в м. Київ, куди й було направлено виклик але на адресу прокуратури надійшов рапорт про те, що ОСОБА_1 за останнім відомим місцем мешкання в м. Києві відсутній. При цьому, знаючи про наявність даного кримінального провадження, він до суду не з`являється, що на думку прокурора свідчить про намагання обвинуваченого ухилитися від суду. У зв`язку з цим вона звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу, для розгляду якого просить надати зазначений дозвіл на затримання.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
В судовому засідання прокурор звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для розгляду вище вказаного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду, оскільки із наданих стороною обвинувачення доказів встановлено, що обвинувачений після встановлення його місця знаходження та зобов`язання прибути до Новомосковського міськрайонного суду (а.п.92) протягом тривалого часу до суду не з`являвся за місцем свого останнього мешкання, вже тривалий час відсутній, що підтверджується рапортом працівників поліції (а.п.116), суд вважає, що наявні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, організацію виконання якого слід доручити процесуальному керівникові прокуророві Новомосковської місцевої прокурати Дахно М.М.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Дахно М.М. - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , доручити процесуальному керівникові прокуророві Новомосковської місцевої прокурати Дахно М.М.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Болкарьова
The court decision No. 94480200, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.01.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 183/1037/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: