
27.01.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1927/20
номер провадження 2/531/97/21
У Х В А Л А
27 січня 2021 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Черняєвої Т.М.,
за участі секретаря Мельник О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Панченко Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особа: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Панченко О.О. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особа: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, даті та час судового розгляду. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без фіксації технічними засобами та просила задовольнити клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса та приватного виконавця.
Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Згідно зі ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження у справі та задоволення клопотання позивача про витребування у нотаріуса письмових доказів.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 84, 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом адвоката Панченко Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особа: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2021 року о 10-00 годині.
Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи на підставі яких було видано виконавчий напис №38227 від 08.09.2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД».
Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича (м.Київ, вул.Поправки Юрія, 6, офіс 31) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №63698713.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати позивача та його представника, представника відповідача, третіх осіб, дослідити письмові докази.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Т.М.Черняєва
The court decision No. 94478951, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 27.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 531/1927/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: