
Провадження №3/748/49/21
Єдиний унікальний № 748/18/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Кухти В.О.,
при секретарі: Сидор А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , водія ФОП « ОСОБА_2 », що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
23.12.2020 року об 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 129 км автодороги Чернігів-Нові Яриловичі-Київ, керуючи вантажним сідловин тягачем марки «Renault Magnum» н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Schwarzmuller» н.з. НОМЕР_3 , не урахував стан проїжджої частини, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на металевий огороджувач проїжджої частини. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а власнику металевої огорожі завдано збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що була ожеледиця і дорога не освітлювалась, що і призвело до ДТП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії «ДПР18» №029888 від 23.12.2020 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки порушив: - п.12.1 ПДР, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; - п.12.3 ПДР, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .
Суддя В.О. Кухта
The court decision No. 94475796, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 28.01.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 748/18/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: