Court ruling № 94469731, 04.12.2020, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 299/1294/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., за участю прокурора Брунцвик В. І., захисника Старцев Є. Г., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018000000000412 від 05.07.2018 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд частково скасувати Ухвалу Печерського районного суду м. Києва № 757/37910/18-к від 03.08.2018 року скасувати частково, а саме: автомобіль марки HYUNDAI моделі SONATA, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_1 , передавши останньому на відповідальне зберігання, заборонивши відчужувати даний транспортний засіб.

Своє клопотання мотивує тим, що вилучене майно вже трималий час перебуває під відкритим небом, псується і приходиь до непридатного стану у зв`язку кліматичними умовами та умовами зберігання.

ОСОБА_1 та захистник в судовому засіданні клопотання підтримали з обставин викладених у ньому.

Прокурор Брунцвик В. І. не заперечив щодо задоволення клоптання.

Дослідивши матеріали такого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти та обставини викладені у заяві про скасування арешту.

Як вбачається із поданих до суду документів заявник являється законним власником вилучених речей.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на тимчасово вилучені речі, а саме автомобіль марки HYUNDAI моделі SONATA, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_1 відпала, а тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно – задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва № 757/37910/18-к від 03.08.2018 року скасувати частково, а саме: автомобіль марки HYUNDAI моделі SONATA, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_1 , передати останньому на відповідальне зберігання, заборонивши відчужувати даний транспортний засіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.