
Справа № 643/1116/21
Провадження № 2-а/643/74/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП у Харківській області ДПП Водоп`янова Костянтина Олександровича про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.
Суд, вивчивши заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.
До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Однак, постанова ДП18 №479860 є погано читаємою, що позбавляє суд можливості встановити всі обставини, вказані у позовній заяві.
Крім того, позивачем у позові вказано відповідачем інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП у Харківській області ДПП Водоп`янова Костянтина Олександровича.
У постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а викладено правовий висновок, згідно якого державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади.
Враховуючи викладене, суд вважає, що належним відповідачем у даному випадку є Департамент патрульної поліції.
Відповідно до ст.ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
УХВАВЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП у Харківській області ДПП Водоп`янова Костянтина Олександровича про скасування постанови- залишити без руху.
Роз`яснити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Д. Мельникова
The court decision No. 94464388, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.01.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 643/1116/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: