
Справа № 557/1554/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року смт. Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Д.В. Пацко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2020 року о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9г ПДР України, передала керування транспортного засобу Toyota Hilux НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не мав права керування таким транспортним засобом.
Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого їй правопорушення, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №201433 від 19 листопада 2020 року.
Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи особу винної, характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що таку відповідальність обтяжує, приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.
Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 126, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д.В. Пацко
The court decision No. 94463451, Hoshcha District Court of Rivne Oblast was adopted on 25.01.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 557/1554/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: