
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/95/17
Провадження № 6/433/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2021 року
Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Певної О.С.,
за участю секретаря судового засідання Шаповалова Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 433/95/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: Україна, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8) звернулося до Троїцького районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 433/95/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування вказаної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вказав, що Троїцьким районним судом Луганської області ухвалено рішення № 433/95/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» заборгованості за кредитним договором № 3199-004/08Р від 19.06.2008 року.
31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»») було укладено договір № 2, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 3199-004/08Р від 19.06.2008 року.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.
Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 04 квітня 2017 року, яке було ухвалено в цивільній справі № 433/95/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 3199-004/08Р від 19.06.2008 року в розмірі 8633,20 грн., а також суму судових витрат.
31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»») було укладено договір № 2, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 3199-004/08Р від 19.06.2008 року.
З копії Витягу з Додатку до договору № 2 про відступлення права вимоги від 31.05.2017 вбачається, що договір з ОСОБА_1 № 3199-004/08Р від 19.06.2008 року входив до обсягу прав вимоги за договором № 2 від 31.05.2017 року.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» суми заборгованості за кредитним договором № 3199-004/08Р від 19.06.2008 року, відбулося правонаступництво у вигляді відступлення прав вимоги з боку Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у зв`язку із чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 433/95/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: Україна, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8) у цивільній справі № 433/95/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.С.Певна
The court decision No. 94448237, Troitske District Court of Luhansk Oblast was adopted on 26.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 433/95/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: