Decision № 94435968, 27.01.2021, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 226/2979/20

Провадження №2/226/127/2021

РІШЕННЯ

іменем України

25.01.2021 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 26.12.2014 між ним та відповідачем укладено шлюб, від якого спільних дітей вони не мають. Спільне життя між ними не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2020 року через непереборні розбіжності у поглядах щодо впорядкування сімейного життя. Згоду на розірвання шлюбу відповідач не надає. Між ними втрачена спільна любов один до одного, наразі він відчуває любовні почуття до іншої жінки, а тому подальше сімейне життя із відповідачем та збереження сім`ї вважає неможливим, недоцільним та таким, що суперечить їхнім інтересам. Щодо надання строку на примирення заперечує, просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

ІІ. Позиції та заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Від відповідача 16.01.2021 судом отримано відзив на позовну заяву від 13.01.2021, в якому ОСОБА_2 вказує, що частково не погоджується з нею, а саме, з формулюванням причин розірвання шлюбу. Також між нею і позивачем є спір про спільно придбане майно, не вирішене питання спільного проживання у квартирі, в якій зареєстровані вона і її дитина. В неї не втрачені почуття до позивача, вважає можливим примирення між ними та просить суд надати строк на примирення.

Пізніше, 25.01.2021 відповідачем ОСОБА_2 подано суду заяву, в якій вона зазначила, що визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу в повному обсязі і просить розглянути справу без її участі.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

24.12.2020 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 25.01.2021, відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснене право надати відповідь на відзив.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

26.12.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , актовий запис № 356, внаслідок укладення шлюбу дружиною змінено прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с.16).

Від спільного шлюбу сторони дітей не мають.

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши фактичні взаємовідносини сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За положенням ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо.

Суд у відповідності до ч.2 ст.112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, що має iстотне значення.

Як зазначив у позові ОСОБА_1 і не заперечила суду ОСОБА_2 , фактично між ними наразі шлюбні відносини припинені. Оцінюючи відомості відзиву відповідача та подану нею пізніше заяву про визнання позову, слід вважати, що об`єктивна можливість збереження сім`ї відсутня і надання сторонам строку для примирення є недоцільним.

Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, який сплачено позивачем в розмірі 840,80 грн. В позовній заяві позивач просив покласти витрати зі сплати судового збору у справі на нього. Разом із тим, в силу ст.ст.141,142 ЦПК України з урахуванням визнання відповідачем позову судовий збір підлягає відшкодуванню позивачеві таким чином: 50% судового збору в сумі 420,40 грн мають бути повернені позивачеві з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,142,258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована і мешкає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, зареєстрований 26.12.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №356, – розірвати.

Управлінню державної казначейської служби у м. Мирнограді Донецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого на рахунок №UA878999980313191206000005034 до Мирноградського УК/м.Мирноград/22030101, код 37803436, за квитанцією про сплату №11802 від 08.12.2020 у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 27.01.2021.

Суддя: В.С. Салькова