Court ruling № 94420175, 27.01.2021, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

27.01.2021

Справа № 644/357/21

н/п 1-кс/644/100/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27січня 2021року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12020220530002413 від 26.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , строком на 30днів, до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_3 , НОМЕР_4 )), про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами, користувачами послуг мобільного зв`язку; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, здійснених за період часу з 00.00 годин 26.12.2020 до 00.00 годин 27.12.2020 в зоні покриття базових станцій операторів за наступними координатами,:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: (4G) LAC 54702; CID 21095631, 21374532, 21374531, 21095641, 21374542, 21099733

(2G) LAC 56402; CID 1561, 37452, 32451, 31402, 32452, 9561, 39231

(3G) LAC 56402; CID 12305, 22305, 22306, 32306, 12306

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: (2G) LAC 10080; CID 485, 486, 487, 30482, 30486, 30021, 30483

(3G) LAC 10080; CID 11357, 11351, 11355, 34735

(4G) LAC 10080; CID 53049831, 53049871, 53049832, 53049872, 53000832, 53000872

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: (2G) LAC 23305; CID 3212, 1251, 3211, 1653, 1652, 3756, 1211

(3G) LAC 23305; CID 27981, 27983, 27982

(4G) LAC 23305; CID 91012233та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

До клопотання слідчого додано витяг з ЄРДР за вказаним вище фактом за ч. 3 ст. 185 КК України, довідку радіотехнічного обстеження, рапорт про прийняття та реєстрацію заяви, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого та протокол огляду місця події. Вказані докази не доводять, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Суд бере до уваги, що слідчий має можливість без застосованого вказаного вище заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В своєму клопотанні слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя бере до уваги, що слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких він просить надати тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12020220530002413 від 26.12.2020 року, - ВІДМОВИТИ.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1