
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"27" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/827/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.
розглянувши у підготовчому засіданні дану справу
за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород
до державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство», смт. Великий Березний Закарпатської області
про стягнення шкоди заподіяної лісу на суму 940524,08 грн.,
представники:
позивача - Пеняк Н. М., самопредставництво ( витяг з ЄДР), Білов О.О., представник за довіреністю
відповідача - не з`явився
Ухвалою суду від 17.12.20 у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12:00год. 27.01.21; встановлено строк відповідачеві та позивачеві для надання суду відповідно відзиву на позов та відповіді на відзив.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення такому ухвали суду від 17.12.20р., однак, відзиву на позов не надав, явку свого уповноваженого представника в даному підготовчому засіданні не забезпечив. Проте, до початку даного підготовчого засідання електронною поштою від уповноваженого представника відповідача надійшло про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи у зв`язку із зайнятістю останнього в іншому судовому процесі.
Присутні в даному засіданні представники позивача проти вищенаведеного клопотання не заперечили.
Приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на викладене та з метою всебічного, повного з`ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті, для забезпечення прав учасникам судового процесу, суд вважає можливим задоволити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче засідання суду на інший термін, продовживши строк підготовчого провадження на 30 днів.
В частині клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, суд в порядку ст. 42 ГПК України роз`яснює останньому таке, щоб реалізувати свої процесуальні права на ознайомлення з матеріалами справи із зняттям необхідних фотокопій, адвокату Шараничу С.С. потрібно з`явитися в приміщення Господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 511/512 в робочі години робочого дня згідно внутрішнього трудового розпорядку. З метою оперативності ознайомлення з матеріалами справи, інформацію про зручний час для ознайомлення з матеріалами справи можна дізнатися та узгодити попередньо зателефонувавши за номером 617221. Керуючись статтями 42, 202, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання у справі на 23 лютого 2021 р. на 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua
Суддя Ушак І.Г.
The court decision No. 94415987, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.01.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 907/827/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: