Court ruling № 94413749, 10.11.2020, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/9906/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гусевик І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Вердикт Кепітал»про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, суд -

В С Т А Н О В И В :

Представник заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Вердикт Кепітал»звернувся до суду із вказаною заявою, згідно якої просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Вердикт Кепітал»за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №133/06Р.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 31.10.2017 року Рівненський міський суд Рівненської області ухвалив рішення по справі № 569/9906/15-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 133/06Р.

19.12.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ "Всеукраїнського Аціонерного Банку" на рішення Рівненського міського суду від 31.10.2017 року, у справі №569\9906\15-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський Аціонерного Банку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним Договором, яким апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Аціонерний Банк" задовольнено частково та рішення Рівненського міського суду від 31.10.2017 року скасовано. Встановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнського Аціонерного Банку" 226 657 грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 339 грн. 80 коп. судового збору. В задоволенні позову ПАТ "Всеукраїнського Аціонерного Банку" до ОСОБА_2 відмовлено.

28.11.2019 року між ПАТ «Віейбі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ «Віейбі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №133/06Р.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, дійшов висновку, що заява обґрунтована та така, що підлягає до задоволення.

За змістом ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, а також досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Вердикт Кепітал»про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником – задоволити.

Замінити замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Вердикт Кепітал»(код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у справі №569/9906/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №133/06Р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова