Decision № 9440666, 20.01.2010, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2010 р.           Справа № 12/197. За позовом Комунального підприємства “Міжнародний аеропорт “Чернівці” м.Чернівці до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія Буковина” м.Чернівці про стягнення 48699,01 грн. Суддя Бутирський А.А. Представники:

Від позивача –Удовиченко Д.С. –юрисконсульт (довіреність від 01.12.2009 року)

Від відповідача –Гречанюк Р.С. –юрисконсульт (довіреність від 20.04.2009 року)

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство “Міжнародний аеропорт “Чернівці” м.Чернівці звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія Буковина” м.Чернівці про стягнення 48699,01 грн. заборгованості за послуги, надані у квітні 2008 року –вересні 2009 року згідно умов договору від 21.04.2009 року.

Відповідач проти суми боргу не заперечує, проте просить зупинити провадження у справі з тих підстав, що він знаходиться у процесі реорганізації.

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Таким чином, реорганізація може відбуватись шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення. Однак, згідно протоколу №1 від 20.03.2008 року у відповідача відбувається процес виділу технічної служби в окрему юридичну особу, що не є реорганізацією, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні сторони повідомили про сплату відповідачем 3000,00 грн., що мало місце після порушення провадження у справі.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року між сторонами укладено договір №19/07 про відшкодування витрат на комунальні послуги, послуги та обслуговування (далі –Договір-1), згідно якого позивач надавав відповідачеві комунальні послуги, а останній зобов’язувався своєчасно здійснювати оплату за комунальні послуги (протягом 5-ти днів з дати, зазначеної в платіжному документі (п. 2.7 Договору1)

21.04.2009 року між сторонами укладено договір №2–29-09 про надання послуг (далі –Договір-2), згідно якого позивач зобов'язувався надати відповідачеві послуги (водопостачання, електропостачання, транспортування електроенергії, внутрішнього телефонного зв’язку, відділу режиму та спецзв’язку, проїзду на територію аеропорту), а останній - оплатити надані послуги протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання рахунку-фактури (пункт 3.1 Договору-2).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов’язання виконав, у квітні 2008 року –вересні 2009 року надав відповідачеві послуги, передбачені Договором, які не оплачені, що призвело до виникнення боргу у відповідача у сумі 48699,01 грн.

Після порушення провадження у справі відповідачем сплачено позивачеві 3000,00 грн., а тому у цій частині позову провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

У решті вимог позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судовим слуханням встановлено, що у відповідача існує борг за надані послуги у сумі 45699,01 грн., який підлягає стягненню.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2.          Позов задовольнити частково.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія Буковина”, ідентифікаційний код 22838502, вул. Чкалова, 30, м.Чернівці на користь Комунального підприємства “Міжнародний аеропорт “Чернівці”, ідентифікаційний код 21418761, вул. Чкалова, 30, м.Чернівці - 45699,01 грн. боргу, 487,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          У частині стягнення 3000,00 грн. провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя А.А. Бутирський Рішення підписано і оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 22.01.2010 року.