Decision № 9440609, 19.01.2010, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2010 р. Справа № 2/138. За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ "Укртелеком"

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - 639,65 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - Онофрейчук Д.Д., довіреність від 17.07.2008

відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ "Укртелеком" звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 639,65 грн., з яких 624,00 грнн. - основний борг, 10,19 грн. - пеня, 2,50 грн. - інфляційні, 2,96 грн. - річні.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, явку представника у судове засідання двічі не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Суд вважає, що не зявлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до укладеного між сторонами договору № 40/6-05/1094/945 від 29.04.2005 року про надання послуг електрозв'язку (о/р - 8945) відповідачу надавалися послуги бізнес-мережі.

Згідно з п.п. 3.2, 3.3 даного договору та п.п. 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги не пізніше 20-го числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду. Незважаючи на це, відповідачем послуги в повному обсязі не оплачувалися, що призвело до виникнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до п. 4.2 договору № 40/6-05/1094/945 від 29.04.2005 року відповідачу нараховано пеню, що узгоджується з вимогами частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України.

Частиною ж другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, заборгованість відповідача за період з червня по вересень 2009 р. становить 624,00 грн. основного боргу, 10,19 грн. - пені, 2,50 грн. - рівень інфляції, а також 3% річних - 2,96 грн., що разом становить 639,65 грн. згідно розрахуноку позивача.

Судові витрати підлягають поверненню позивачеві за рахунок відповідача, з вини якого спір безпідставно був доведений до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовльнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ "Укртелеком", м. Чернівці, вул. Червоноармійська,7 (р/р. 260058480 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль", МФО 356464, код 22838086) борг в сумі 639,65 грн., 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя І.В. Скрипничук