ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
"26" січня 2010 р. Справа № 12/3169
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю старшого помічника прокурора Головні І.Я., представників сторін: позивача –не з’явилися, відповідача –не з’явилися, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства “Зайцев” про стягнення 3293 грн. 41 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про відшкодування збитків, заподіяних порушенням законодавства про тваринний світ, в сумі 3293 грн. 41 коп. та відшкодування судових витрат.
13.01.2010 року прокурор через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача збитки в сумі 3293 грн. 41 коп., оскільки в резолютивній частині позовної заяви помилково вказана сума 14200 грн. 37 коп.
В судовому засіданні помічник прокурора заявила клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з добровільним відшкодуванням відповідачем суми заподіяних збитків.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду направив клопотання про розгляд справи без його участі та просив припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору, у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми збитків.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу без його участі за наявними в справі матеріалами.
Вислухавши пояснення помічника прокурора, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд припиняє провадження у справі з наступних підстав.
Із пояснень помічника прокурора, копій платіжного доручення №№ 105, 106 від 29.12.2009 року слідує, що відповідачем добровільно сплачено збитки в сумі 3293 грн. 41 коп. після подачі позову.
Вищенаведене свідчить, що предмет спору відсутній, продовження розгляду справи недоцільне. Відповідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати (державне мито в сумі 102 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236 грн.), від сплати яких прокурор звільнений, підлягають стягненню з відповідача в доход бюджету.
Керуючись ст.ст. 49, 80 п.1-1, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства “Зайцев” про стягнення 3293 грн. 41 коп. - припинити.
2. Стягнути з приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства “Зайцев”, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Вереміївка, вул. Леніна, 79, код ЄДРПОУ 33143870:
- в доход державного бюджету України на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку - 095, отримувач – УДК м. Черкаси, код 22809222 через ДПІ у Чорнобаївському районі –державне мито в сумі 102 грн.;
- в доход державного бюджету України на р/р 31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК –236 грн. 50 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду Через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її прийняття.
Суддя Грачов В.М.
The court decision No. 9439935, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 26.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 12/3169. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: