
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
25.01.2021 справа № 914/3273/20
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фірма «Ратуша», м. Львів
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал - Леобуд», м.Львів,
відповідача-2: Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м.Ужгород
про: визнання недійсним договору іпотеки від 22 жовтня 2019 року за реєстровим №1713
Суддя Синчук М.М.
За участю секретаря судового засідання
Кияк І.В.
Представники учасників справи:
Позивача: не з`явився;
Відповідача - 1: Галадій А.М. - представник;
Відповідача - 2: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ратуша» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал - Леобуд», Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про визнання недійсним договору іпотеки від 22 жовтня 2019 року за реєстровим №1713.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.12.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №914/3273/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.01.21р.
Канцелярією Господарського суду Львівської області 25.01.2021р. зареєстровано клопотання представника відповідача – 1 про витребування доказів. У вказаному клопотанні представник відповідача – 1 просить суд витребувати в AT «Комерційний інвестиційний банк» оригінали наступних документів: - оригінал Додаткової угоди № 1 від 29 жовтня 2010 року; - оригінал Додаткової угоди № 2 від 01 грудня 2010 року; - оригінал Додаткової угоди № 3 від 29 грудня 2010 року; - оригінал Додаткової угоди № 4 від 02 березня 2011 року; - оригінал Додаткової угоди № 5 від 26 серпня 2011 року; - оригінал Додаткової угоди № 6 від 20 вересня 2012 року; - оригінал Додаткової угоди № 7 від 26 жовтня 2012 року; - оригінал Додаткової угоди № 8 від 31 жовтня 2013 року; - оригінал Додаткової угоди № 9 від 24 жовтня 2014 року; - оригінал Додаткової угоди № 10 від 10 лютого 2015 року; - оригінал Додаткової угоди № 11 від 18 березня 2016 року; - оригінал Додаткової угоди № 12 від 24 жовтня 2016 року; - оригінал Додаткової угоди № 13 від 02 листопада 2016 року; - оригінал Додаткової угоди № 14 від ЗО червня 2017 року; - оригінал Додаткової угоди № 15 від 03 липня 2017 року; - оригінал Додаткової угоди № 16 від 04 липня 2017 року; - оригінал Додаткової угоди № 17 від 11 липня 2017 року; - оригінал Додаткової угоди № 18 від 28 липня 2017 року; - оригінал Додаткової угоди № 19 від 29 вересня 2017 року; - оригінал Додаткової угоди № 20 від 31 жовтня 2017 року; - оригінал Додаткової угоди № 21 від 30 листопада 2017 року; - оригінал Додаткової угоди № 22 від 21 лютого 2018 року; - оригінал Додаткової угоди № 23 від 21 серпня 2018 року; - оригінал Додаткової угоди № 24 від 24 жовтня 2018 року.
У вказаному клопотанні представником відповідача - 1 зазначено, що 19 листопада 2020 року Галадій А.М., з метою надання правової допомоги відповідачу -1, надіслав відповідачу - 2 адвокатський запит від 12 листопада 2020 року (вихідний номер 12-11/20-1) щодо надання: копії всіх додаткових угод про внесення змін до Кредитного договору, зокрема, але не виключно, додаткові угоду № 8 та №№ 16-24; копії всіх документів, які були надані ТОВ «Гал - Леобуд» Банку при внесенні змін до Кредитного договору (листи, звернення, довіреності, рішення тощо), або повідомити про відсутність таких документів в розпорядженні Банку і вказати причину такої відсутності.
Станом на 25 січня 2021 року Відповідач 2 не надав адвокату Галадію А.М. ні відповідь на Запит ні документів та інформації, які зазначені в Запиті.
Без документів та інформації, які зазначені в Запиті, відповідач - 1 не має можливості підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву ТОВ «Фірма «Ратуша» та підтвердити свою правову позицію допустимими доказами.
Згідно ч.1, 3, 5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
У судовому засіданні 25.01.2021р. судом задоволено клопотання представника відповідача -1 про витребування доказів.
Крім того, у вказаному клопотанні представник відповідача – 1 просить суд продовжити TOB «Гал - Леобуд» строк подання відзиву на позовну заяву ТОВ «Фірма «Європа - контакт» до ТОВ «Гал - Леобуд» та AT «Комерційний інвестиційний банк`про визнання недійсним договору іпотеки від 22 жовтня 2019 року за реєстровим № 1713.
Відповідно до ч. 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України).
Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З метою забезпечення принципу змагальності, гарантованого ст. 13 ГПК України, судом продовжено строк на подачу відповідачем - 1 відзиву на позовну заяву.
В судове засідання 25.01.2021 року представник позивача не з`явився. Канцелярією Господарського суду Львівської області 25.01.2021р. зареєстровано клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.
В судове засідання 25.01.2021 року представник відповідача-1 з`явився.
В судове засідання 25.01.2021 року представник відповідача-2 не з`явився.
Зважаючи на неявку учасників справи в судове засідання, у зв`язку з виникненням необхідності витребування доказів у справі, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, для надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, суд відклав підготовче засідання у справі.
Враховуючи наведене, керуючись ст.183, 234, 235 ГПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Підготовче засідання відкласти на 15.02.21 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128.
2. Витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Юрія Гойди, будинок 10, ідентифікаційний код 19355562): - оригінал Додаткової угоди № 1 від 29 жовтня 2010 року; - оригінал Додаткової угоди № 2 від 01 грудня 2010 року; - оригінал Додаткової угоди № 3 від 29 грудня 2010 року; - оригінал Додаткової угоди № 4 від 02 березня 2011 року; - оригінал Додаткової угоди № 5 від 26 серпня 2011 року; - оригінал Додаткової угоди № 6 від 20 вересня 2012 року; - оригінал Додаткової угоди № 7 від 26 жовтня 2012 року; - оригінал Додаткової угоди № 8 від 31 жовтня 2013 року; - оригінал Додаткової угоди № 9 від 24 жовтня 2014 року; - оригінал Додаткової угоди № 10 від 10 лютого 2015 року; - оригінал Додаткової угоди № 11 від 18 березня 2016 року; - оригінал Додаткової угоди № 12 від 24 жовтня 2016 року; - оригінал Додаткової угоди № 13 від 02 листопада 2016 року; - оригінал Додаткової угоди № 14 від ЗО червня 2017 року; - оригінал Додаткової угоди № 15 від 03 липня 2017 року; - оригінал Додаткової угоди № 16 від 04 липня 2017 року; - оригінал Додаткової угоди № 17 від 11 липня 2017 року; - оригінал Додаткової угоди № 18 від 28 липня 2017 року; - оригінал Додаткової угоди № 19 від 29 вересня 2017 року; - оригінал Додаткової угоди № 20 від 31 жовтня 2017 року; - оригінал Додаткової угоди № 21 від 30 листопада 2017 року; - оригінал Додаткової угоди № 22 від 21 лютого 2018 року; - оригінал Додаткової угоди № 23 від 21 серпня 2018 року; - оригінал Додаткової угоди № 24 від 24 жовтня 2018 року для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи.
3. Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк подати витребувані в пункті 2 ухвали Господарського суду Львівської області від 25.01.2021р. докази та надати їх у строк до 15.02.2021 р., копії відповідних доказів надіслати учасникам справи.
4. Продовжити відповідачу -1 строк на подачу відзиву на позовну заяву на 10 днів-до 15.02.2021р.
5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, з врахуванням п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Запропонувати учасникам процесу: подавати всі необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду на друкованих носіях.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя М.М. Синчук
The court decision No. 94392199, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 25.01.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 914/3273/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: