
Справа № 127/27003/20
Провадження 2/127/4592/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,
при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ризома" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Міщенко А.Г. про заміну відповідача у справі, оскільки при складанні позовної заяви допущено помилку, власником квартири є не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 , а тому саме вона несе витрати по її утриманню, у тому числі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Просила розглянути справу у її відсутність, що відповідає вимогам ст. 211 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних міркувань.
Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.3 ст.51 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи позивачем пред`явлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .
Розгляд справи по суті ще не розпочато, а тому, зважаючи на відповідне клопотання позивача, який розпоряджається процесуальними правами на власний розсуд, ОСОБА_2 підлягає залученню до участі у розгляді справи в якості належного відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.51, 211, 260, 261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі №127/27003/20 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ризома" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
The court decision No. 94367002, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 127/27003/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: