Court ruling № 94359012, 25.01.2021, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2206/19

Провадження № 1-кп/935/87/21

У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Рибнікової М.М., при секретарі Бондаренко Н.С., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.12.2020 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Коростишівським районним судом Житомирської області 22.12.2020 у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115 КК України, постановлено ухвалу про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.

Однак, вказана ухвала містить описку у даті закінчення обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме, зазначено 19.02.2020, а потрібно 19.02.2021.

Згідно положень п.20-5 Перехідних положень КПК України тимчасово на період карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Оскільки один з членів колегії, а саме суддя Щербаченко І.В. перебуває у відрядженні, з огляду на положення п.20-5 Перехідних положень КПК України, розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу проводиться головуючим у справі одноособово.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.12.2020 у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115 КК України ст.259 КК України.

Вважати вірною дату закінчення обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу 19.02.2021, замість 19.02.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя М.М.Рибнікова