Court ruling № 94352426, 25.01.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2021 р. Справа №200/652/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

18.01.2021 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: вул. Поштова, буд. 5, м. Краматорськ, Донецька область, 84302, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 23346787) про:

- визнання протиправним та скасування рішення управління України в м. Краматорськ Донецькій області від 18.12. 2020 №391 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1;

- зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецькій області зарахувати - до загального стажу період військової служби в лавах Радянської Армії 20.06.1998 по 14.05.1990;

до пільгового стажу за списком №1 періоди роботи:

- з 05.09.1987 по 13.11.1987, з 17.03.1988 по 28.04.1988, з 12.07.1990 по 27.08.1991 електрослюсарем підземним у шахті «Фащевська»;

- з 24.09.1991 по 14.04.1993 електромонтером по ремонту та обслуговування електрообладнання, зайнятого ремонтом обладнання у місцях його у дійсних виробництв у Комунарському металургійному комбінаті;

- з 19.04.1993 по 12.02.1996 монтажником зв`язку кабельником 5-го розряду;

- з 13.03.1996 по 03.12.2015 на ВАТ «Алчевський металургійний завод» електромонтером по ремонту та обслуговування електрообладнання 5,6 розряду; майстром по ремонту обладнання конвертерного відділення електрослужби майстром по ремонту оснащення електрослужби конвертерного відділення цеху розливання сталі;

- зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецькій області повторно розглянути мою заяву від 18.12. 2020 №391 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 з врахуванням включеного до загального стажу періоду військової служби в лавах Радянської Армії з 20.06.1988 по 14.05.1990; до пільгового стажу роботи з 05.09.1987 по 13.11.1987, з 17.03.1988 по 28.04.1988, з 12.07.1990 по 27.08.1991 електрослюсарем підземним у шахті «Фащевська»; з 24.09.1991 по 14.04.1993 електромонтером по ремонту та обслуговування електрообладнання, зайнятого ремонтом обладнання у місцях його установки на ділянках дійсних виробництв у Комунарському металургійному комбінаті; з 19.04.1993 по 12.12.1996 монтажником зв`язку кабельником 5-го розряду; з 13.03.1996 року по 03.12.2015 на ВАТ «Алчевський металургійний завод» електромонтером по ремонту та обслуговування електрообладнання 5,6 розряду; майстром по ремонту обладнання конвертерного відділення електрослужби кисневого цеху та майстром по ремонту оснащення електрослужби конвертерного відділення цеху розливання сталі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами статті 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Щодо питання сплати судового збору.

Разом із позовною заявою позивач надає клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, обґрунтоване тим, що позивач має скрутне майнове становище, яке не дозволяє сплатити судовий збір за подання позову.

Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини 1 статті 8 Закону №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного вбачається, що якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, суд на свій розсуд за клопотанням особи може прийняти одне з таких рішень: зменшити розмір належних до оплати судових витрат; звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково; відстрочити оплату судових витрат на визначений строк; розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Отже, підставою для вчинення процесуальних дій щодо звільнення, розстрочки або відстрочки від сплати судового збору є рівень майнового стану сторони. При цьому, в порядку статті 133 КАС України звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

З огляду на те, що предметом спору є захист соціальних прав позивача, з метою забезпечення доступу останнього до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість відстрочити позивачеві сплату судового збору до ухвалення рішення в адміністративній справі № 200/652/21-а.

Отже, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України належить до справ незначної складності та у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 258, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Відстрочити позивачеві сплату судового збору до ухвалення рішення в адміністративній справі 200/652/21-а.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею Молочною І.С. одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Звернути увагу сторін, що у даній справі, яка розглядається за правилами статті 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив (частина 3 вказаної статті).

5. Витребувати у Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області наступні докази:

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача;

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача;

- пенсійну справу ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 );

- рішення (інший розпорядчий акт) про відмову в призначенні пенсії позивачу, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);

- відомості та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням, а саме: дата вручення адресатові;

- всі інші докази, що були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення, в тому числі докази, а саме: надіслання запитів, витребування документів, тощо.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного і поштового зв`язку (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua, 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

9. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна