
Справа № 185/1649/20
Провадження № 2/185/211/21
У Х В А Л А
18 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.,
представника позивача - адвоката Янюка В.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг м.Покровськ про захист права власності,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг м.Покровськ про захист права власності.
Представником відповідача - Центру надання адміністративних послуг м.Покровськ надано відзив на позовну заяву, за змістом якого представник відповідача просить суд прийняти рішення у справі на свій розсуд.
30 вересня 2020 року було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі, за клопотанням відповідача ОСОБА_2 повторно направлено на його адресу копії документів, які додані до позовної заяви та містяться у матеріалах справи, встановлено строк подання відзиву на уточнену позовну заяву - до 20 жовтня 2020 року.
Підготовче засідання було призначено на 04 листопада 2020 року.
04 листопада 2020 року підготовче засідання було відкладено повторно за клопотанням відповідача ОСОБА_2 , який просив надати додатковий строк для подання відзиву на позов.
Підготовче засідання було призначено на 18 січня 2021 року.
У підготовче засідання з`явився представник позивача - адвокат Янюк В.Ю.
Представник відповідача - Центру надання адміністративних послуг м.Покровськ у підготовче засідання не з`явився, у матеріалах справи є заява представника відповідача про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Ковальчук О.В. у судове засідання не з`явились, надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю адвоката у невідкладних слідчих діях. Крім того відповідач на його представник зазначають, що у них є докази, які мають істотне значення для вирішення справи, однак виникли технічні складності для їх отримання, тому необхідно продовження строку для подачі відзиву.
Відповідно до вимог частини 3 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Підготовче провадження у справі триває понад встановлені строки.
Закінчився строк проведення підготовчого провадження, який був продовжений судом за клопотанням відповідача ОСОБА_2 ухвалою суду від 04 листопада 2020 року.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник мали достатньо часу для подачі відзиву, а також для звернення з заявою про витребування доказів у разі неможливості їх самостійного отримання.
У заяві про відкладення розгляду справи відповідач ОСОБА_2 та його представник не зазначають, які конкретні докази вони мають і що саме перешкоджає у їх поданні до суду.
Відповідачем ОСОБА_2 та його представником - адвокатом Ковальчук О.В. не було подано відзив на позов і не надійшло заяв та клопотань, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні згідно статті 197 ЦПК України.
Представник позивача не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг м.Покровськ про захист права власності.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 січня 2021 року об 11:15 годині.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Cуддя У.М. Болдирєва
The court decision No. 94350583, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 185/1649/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: