
Справа № 508/952/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2021 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області, 22.11.1995 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мешканку АДРЕСА_1 , працюючої ФОП,
за ч.1 ст. 155-1Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу № 209/11/15-32-07-05-15 від 06.11.2020 року ОСОБА_1 не забезпечила надання до органів ДПС звітність пов`язану із застосуванням РРО, та щоденного друкування на РРО фіскальних звітних чеків, не забезпечила ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації згідно акту перевірки від 06.11.2020 року бланк №001633.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, акті перевірки від 06.11.2020.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та те, що останньою не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області, 22.11.1995 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мешканку АДРЕСА_1 , працюючої ОСОБА_2 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень на користь держави (платіжні реквізити: отримувач ГУК в Одеській області/ с.Андрієво-Іванівка/21081100, код за ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА728999980313090106000015694 код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області, 22.11.1995 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мешканку АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській обл./ смт.Миколаївка/22030101 код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA348999980313121206000015696; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя : Д.С. Банташ
The court decision No. 94337391, Mykolaiv District Court of Odesa Oblast was adopted on 22.01.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 508/952/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: