Court ruling № 94281264, 20.01.2021, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/7749/20

провадження № 1-кп/405/254/20

УХВАЛА

20.01.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Майданнікова О.І.,

при секретарі Волошиній І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120020005550 від 06.11.2020, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванці, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого базову загально-середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, останній раз 03.08.2020 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитового строку на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю:

прокурора Дегтярьова В.І.,

захисника обвинуваченого – адвоката Любович О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

20.01.20121 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з усною заявою про відвід захисника Любович О.Ю., мотивуючи його відсутністю узгодженої лінії захисту з останньою.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Захисник Любович О.Ю. підтримала позицію обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення відводу за наступних обставин.

Статтею 78 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу захисника, представника.

В судовому засіданні встановлено що під час досудового розслідування у зв`язку з обов`язковою участю захисника у даному кримінальному провадженні, на постанови слідчого від 06.11.2020 про залучення захисника керівником Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області було призначено адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , а саме - ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи №446 від 20.11.2020 обвинувачений має психічні розлади, а тому участь захисника на переконання суду відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України є обов`язковою, з чим погодились сторони під час розгляду заяви про відвід захисника.

Відповідно суд зазначає, що обвинувачений відмовився залучати самостійно захисника, хоча йому дане право роз`яснювалось судом.

За вказаних обставин колегія суддів не вбачає передбачених ст. 78 КПК України підстав для відводу захисника Любович О.Ю. від захисту обвинуваченого ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_1 відвід захисника Любович О.Ю. є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

відмовити в задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_1 відводу захисника Любович О.Ю.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков