Court ruling № 94258039, 19.01.2021, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 5008/579/2012

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали скарги б/н від 27.10.2020 (Вх. № 02.3.1-03/5450/20 від 30.10.2020) ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) Гаринець Олександра Івановича щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.09.2020 року у ВП № 53186502 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно – транспортна компанія „Сіко”, м. Ужгород

за участю третьої особи ПАТ „Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк” в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород

про стягнення 7739093,85 грн

секретар судового засідання – Корольчук М.М.

За участю учасників процесу:

від скаржника (Мельник Ю.Г.)– не з`явився;

від боржника –

від органу ДВС – не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Закарпатської області знаходиться скарга б/н від 27.10.2020 ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) Гаринець Олександра Івановича щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.09.2020 року у ВП № 53186502.

Ухвалою суду від 03.11.2020 скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні відповідно до статей 339, 342 Господарського процесуального кодексу України.

В ході розгляду скарги судом констатовано про невиконання державним виконавцем вимог ухвали суду щодо надання суду для огляду матеріалів виконавчого провадження № 53186502. В судовому засіданні 01.12.2020 судом оголошено перерву до 19.01.2021 з метою повторного витребування матеріалів виконавчого провадження в державного виконавця.

Після оголошеної перерви державний виконавець в засідання суду не з`явився, витребувані судом документи не подав.

Поряд з цим, від скаржника на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таке клопотання подано в зв`язку з хворобою уповноваженого представника, який просить скаргу без його участі не розглядати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти та повторно зобов`язати виконавця виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2020.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 09 лютого 2021 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

2. Повторно запропонувати державному виконавцю до дня розгляду скарги подати суду письмові пояснення щодо зазначених у ній обставин.

3. Повторно зобов`язати державного виконавця подати суду матеріали виконавчого провадження № 53186502 (для огляду).

4. Явку державного виконавця в судове засідання визнати обов`язковою.

Довести до відома учасників справи, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Андрейчук