Court ruling № 94245986, 19.01.2021, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Справа № 489/1655/20

Номер провадження 1-кп/489/392/21

УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Глубоченко О. О.,

прокурора Тернавської Н. М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в мотивувальній частині вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.01.2021 відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України

встановив

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.01.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

В мотивувальній частині вказаного вироку допущено описки, а саме за епізодом незаконного заволодіння паспортом ОСОБА_2 судом помилково зазначено: "Суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України" замість вірного "Суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України".

Крім того, за епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_3 судом помилково зазначено "Суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у сховище" замість вірного "Суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, поєднане з проникненням у сховище".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що в мотивувальній частині вироку у формулюванні обвинувачення за вищевказаними епізодами суд правильно зазначив вказані обставини, а виправлення вказаних описок не змінює суті ухваленого рішення, допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив

Виправити описку за епізодом незаконного заволодіння паспортом ОСОБА_2 (арк. 4 абз. 1 вироку) замість: "ч. 1 ст. 357 КК України" вказавши правильно "ч. 3 ст. 357 КК України" та за епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_3 (арк. 9 абз. 1 вироку) замість "вчиненого повторно, поєднане з проникненням у сховище" вказавши правильно "вчиненого повторно, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, поєднане з проникненням у сховище".

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв