
Справа № 752/11461/20
Провадження № 2/752/2503/21
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.
вирішивши клопотання про витребування доказів по справі №752/11461/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
у провадженні суду знаходиться справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі було відкрито 17.07.2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судовому засіданні 10.12.2020 року учасники справи відсутні.
Звертаючись до суду представник позивача АТКБ "Приватбанк" - Савіхіна А.М. заявила клопотання про витребування із Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради, адресу місця реєстрації померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Другої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке просила вирішити за відсутності учасників справи.
Сторони у справі у судовому засіданні відсутні, їх відсутність не є перешкодою для вирішення питання про витребування доказів.
Відповідно до правил ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Правилами п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що документи, про витребування яких порушує питання позивач, мають істотне значення для вирішення заявленого спору, однак не можуть бути витребувані стороною у справі самостійно, суд надходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.
З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
в межах розгляду цивільної справи №752/5688/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зобов`язати:
Другу київську державну нотаріальну контору (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, 45) надіслати на адресу суду поштою засвідчену належним чином копію матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію надіслати на адресу суду інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.Г. Плахотнюк
The court decision No. 94229853, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 752/11461/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: