
Справа № 345/3878/20
Провадження № 2-о/345/2/2021
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
м.Калуш
19.01.21
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : орган опіки та піклування виконавчого комітету Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,-
В С Т А Н О В И В:
18.11.2020 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи. 18.01.2021 року з експертної установи до суду надійшов висновок експерта №271/2020.
Згідно п.1 ст.254 ЦПК України,провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що , обставини ,які викликали зупинення провадження у даній справі відпали,і тому у провадження у справі слід поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : орган опіки та піклування виконавчого комітету Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною та призначення їй опікунапоновити та призначити до розгляду 05.02.2021 року на 14.00 год. ,про що повідомити сторін по справі.
СУДДЯ:
The court decision No. 94227969, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 345/3878/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: