
311/107/21
18.01.2021
Провадження №2-а/311/10/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського четвертого батальйону другої роти УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Власенка Павла Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
В С Т А Н О В И В:
До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із адміністративним позовом до поліцейського четвертого батальйону другої роти УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Власенка П.О. Позивачка просить суд дії поліцейського УПП 4 батальйону 2 роти в Запорізькій області лейтенанта поліції Власенко Павла Олеговича - визнати неправомірними. Постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка складена поліцейським УПП 4 батальйону 2 роти в Запорізькій області лейтенантом поліції Власенком П.О., серія ЕАН №3585554 від 22.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП з застосуванням штрафу у розмірі 425,00 гривень, - скасувати, і провадження у цій справі закрити на підставі ст. 247 ч. 1 КУпАП
Вивченням даного адміністративного позову встановлено, що його подано в порушення вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення.
Частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону – перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.
Відповідно до статті 4 цього ж Закону, за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа – підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).
Органи (посадові особи), уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 213 КУпАП, згідно з якою справи про адміністративні правопорушення розглядаються: 1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад; 2) виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, – виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом; 4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом; 5) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається КУпАП та іншими законами України.
Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається КУпАП та іншими законами України (стаття 246 КУпАП).
Отже, відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором, позивач за подання до суду вказаної позовної заяви повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вказана позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.03.2020, справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18.
Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовий збір за вимогу про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у розмірі 454 грн., який слід перерахувати на належний розрахунковий рахунок №UA068999980313191206000008044, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519, одержувач коштів - УК у Василівському районі 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; код ЄДРПОУ суду 38025519 (п.3.1)
Крім того, позивачем в адміністративному позові не зазначено в якості співвідповідача установу поліції – юридичну особу, співробітником якої є відповідач - поліцейський четвертого батальйону другої роти УПП в Запорізькій області лейтенант поліції Власенко П.О. – Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Враховуючи вищевикладене, а саме, не дотримання позивачем вимог КАС України щодо звернення з позовною заявою до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст.ст.248,169 КАС України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського четвертого батальйону другої роти УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Власенка Павла Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з часу отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки, роз`яснивши, що в інакшому разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.А. Носик
The court decision No. 94209839, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.01.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 311/107/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: