Decision № 9417438, 16.02.2010, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

справа №2-661-1/10

№2-3519-1/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Мазур І.В.

при секретарі Пархоменко Я.О.

з участю позивачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

з участю представника відповідача Клюєва С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1, яка також представляє інтереси неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного Авіаційного Університету , 3-тя особа Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом Національного Авіаційного Університету в особі відокремленого структурного підрозділу Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування , 3-тя особа Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про примусове виселення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного Авіаційного Унівеситету , 3-тя особа Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 2002року вона працює викладачем Гуманітарного інституту Національного авіаційного унверситету. У липні 2004р. у зв"язку з роботою у навчальному закладі та за відсутності іншої житлової площі їй виділили житлове приміщення однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 у гуртожитку з поліпшеними умовами проживання Коледжу інформаційних технологій та землевполрядкування Національного аіаційного університету. При цьому нею було внесено 7500грн. до каси НАУ для переобладнання кімнати гуртожитку під квартиру. Гуртожиток по вул.Дружківській,6-а (крило з 9 поверхів) був переобладнаний і 10 березня 2005р. разом з ключами їй був наданий технічний паспорт на отримане житло, в якому зазначалось що це окрема квартира. Весь цей час вона проживає разом з сином в цій квартирі. У квітні 2008р. за результатами конкурсу на замішення вакантної посади старшого викладача вона знову була обрана на дану посаду і надалі був виданий наказ згідно якого вона прийнята на роботу з 1.07.2008р. по 30.06.2010р. 1.09.2009р. технічні працівники коледжу повідомили їй про те, що договір оренди жилого приміщення з нею не буде продовжений. У зв"язку з чим вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та прав своєї дитини. Просить визнати за нею право користування АДРЕСА_1. Зобов"язати відповідача не чинити перешкоди у праві користування їй та її сину спірною квартирою. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник відповідача проти позову заперечував, подав до суду зустрічну позовну заяву про примусове виселення відповідачки разом із її сином ОСОБА_4 із житлового приміщення у студентському гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 без надання їй іншого жилого приміщення. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 1.08.2008р. між Коледжем інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету та ОСОБА_1 був укладений договір найму жилого приміщення у цьому гуртожитку для проживання наймача та членів його сім"ї у кількості 2 осіб на термін з 1.07.2008р. по 30.06.2009р. Згідно укладеного договору п.3.1 приміщення було передано у тимчасове платне користування. Відповідно до п.20 Примірного Положення про студенський гуртожиток вищого навчального закладу, затвержене наказом Міністерства освіти і науки України, від 13.11.2007р. №1004 розподіл місць проживання у гуртожитках між факультетами, відділеннями здійснюється рішенням керівництва вищого навчального закладу. Як виняток можуть бути поселені працівники вищого навчального закладу до закінчення навчального року лише за рішенням керівника вищого навчального закладу і за погодженням з органами студентського самоврядування та первинною профспілковою організацією студентів. Ніякого спільного рішення щодо поселення ОСОБА_1 до студентського гуртожитку не було.

3-тя особа просив розглядати справу у відсутність представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Позивачка ОСОБА_1 працює в Національному авіаційному унверситеті на посаді старшого викладача кафедри соціології за строковим трудовим договором з 1.02.2002р. /а.с.20/

З 10 березня 2005року позивачка разом з неповнолітнім сином ОСОБА_4 постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1. Також позивачка зареєстрована за спірною адресою.

Даний будинок має статус студентського гуртожитку.

Згідно ст.127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватися гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.

Згідно довідки Міністерства освіти і науки України від 20.11.2009р. студентський гуртожиток по вул.Дружківській,6-а в м.Києві знаходиться на балансі Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету./а.с.77/

Відповідно до п.1 Положення "Про поселення і проживання в студентському гуртожитку Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету" , затвердженого на засіданні адміністративної ради коледжу протокол №1 від 30.08.2004р. поселення викладачів коледжу, співробітників університету або інших осіб проводиться на підставі заяв та укладання договорів найму житла./а.с.69-76/

У зв"язку з чим суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що рішенням керівника вищого навчального закладу за погодженням з органами студентського самоврядування та первинною профспілковою організацією студентів щодо поселення ОСОБА_1 до студентського гуртожитку не було.

Відповідно між відокремленим структурним підрозділом Національного авіаційного університету "Студмістечко НАУ" та позивачкою ОСОБА_1 з 2005р. щорічно укладалися договори найму житлового приміщення, а саме квартири №25./а.с.8-12/ При цьому згідно п.8.1 договорів термін дії договору найму житлового приміщення встановлюється на час дії контракту (строкового трудового договору, наймач має бути працівником НАУ).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили суду той факт, що позивачка була заселена в квартиру №25 та зареєстрована в квартирі як працівник НАУ.

Згідно ч.1 ст.132 ЖК України сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв"язку з роботою чи навчанням.

Відповідно до витягу з наказу ректора НАУ №756/к від 27.06.2008р. з позивачкою переукладено строк трудового договору на 3 роки з 1 липня 2008р. по 30 червня 2011р. у зв"язку з обранням за конкурсом відповідно до договору.

Відповідно до протоколу №8 засідання Ради з поселення НАУ від 24 червня 2009р. вирішено рекомендувати поселити співробітників НАУ до гуртожитку №2 Студмістечка Національного авіаційного університету на період 2009-2010роки, в т.ч. і ОСОБА_1/а.с.18-19/

Тобто судом достовірно, що позивачка ОСОБА_1 була заселена в спірне жиле приміщення як особа, яка перебуває у трудових відносинах з Національним авіаційним університетом і на даний час позивачка продовжує працювати за строковим трудовим договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, в задоволенні зустрічної позовної заяви суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі судовий збір в розмірі 8грн.50коп. та 37грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 45грн.50коп.(сорок п"ять гривень п"ятдесят коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, ч.1 ст.132 ЖК України, ст.ст.3, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_4 право на користування квартирою АДРЕСА_1

Зобов"язати Коледж інформаційних технологій та землевпорядкування Національного Авіаційного Унівеситету не чинити перешкод ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_1

. Стягнути з Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного Авіаційного Унівеситету (р/р 35220002000429 в ГУ ДКУ м.Києва код банку 820019 код ЕДРПОУ 02570575) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 45грн.50коп. (сорок п"ять гривень 50коп.).

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя