Court ruling № 94168224, 13.01.2021, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/10324/20 н/п 2-з/766/43/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши заяву адвоката Ломакіної Марії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом адвоката Ломакіної Марії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Ломакіна М.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право власності на однокімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та судові витрати покласти на відповідача.

Адвокат Ломакіна М.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по справі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони виділяти кватиру за адресою АДРЕСА_2 будь-яким особам, в тому числі для найму; видавати ордери на вселення у вищезазначену квартиру; будь-яким особам реєструватися місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , а також заборонити виконувати інші дії пов`язані із розпорядженням вищезазначеної квартири, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.ст. 149-150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на належне відповідачу майно, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 та п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. При цьому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відсутність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, разом з тим, заявником в обґрунтування своїх вимог не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження підстав вважати, що на даний час існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішенні суду про задоволення позову.

Керуючись ст .ст. 149, 150, 152, 153, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви адвоката Ломакіної Марії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом адвоката Ломакіної Марії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла міської ради про визнання права власності в порядку спадкування – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. І. Кузьміна