Court ruling № 94155172, 15.01.2021, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/75/21

провадження № 1-кс/0285/53/21

15 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й. за участі секретаря судових засідань Музики Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Сусловця М.Г. про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року надійшла заява судді Сусловця М.Г. про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя зазначив, що нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснювала ОСОБА_2 , з якою він спільно проживає, пов`язаний спільним побутом, має взаємні права та обов`язки.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суддя Сусловець М.Г. у заяві про відвід судді просив розглядати цю заяву без його участі.

Прокурор Петришина А.С. надала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Оскільки учасники судового розгляду були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, однак в судове засідання не прибули, суд, керуючись ч. 3 ст. 81 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави щодо відводу судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Суддя вважає, що наведені обґрунтування в заяві про самовідвід не знайшли свого підтвердження, оскільки надані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, не містять жодного процесуального документа винесеного прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Горбань М.М. в зв`язку з цим відсутні обставини, які можуть вплинути на неупередженість судді Сусловця М. Г. при розгляді кримінального провадження та винесення процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80, 81 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви судді Сусловця Миколи Григоровича про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українивідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Васильчук