Sentence № 9415455, 27.04.2010, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

1-700/2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Сарбей В.Л.,

при секретарі Лоб І.А.,

з участю прокурора Керницької Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, приватного підприємця, раніше судимого - вироком Хмельницького міського суду від 12.01.1996 року за ч. 4 ст. 81 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, мешканця АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України

встановив:

ОСОБА_1, будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2008 року строком на 1 рік, наприкінці 2008 року домовився з ОСОБА_2 про виготовлення для нього фальшивого посвідчення водія, з метою чого надав останньому свої анкетні дані та фотокартку. Через деякий час ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 посвідчення водія серії «НОМЕР_1» та талон до посвідчення водія серії «НОМЕР_2» на його імя, які, згідно висновку експертизи № 268 від 18.03.2010 року, виконані не на підприємстві, що займається випуском аналогічної продукції, а за допомогою компютерної техніки.

10.02.2010 року близько 11.25 год. ОСОБА_1, проїжджаючи на своєму автомобілі марки «ЗАЗ-1109», д/н «НОМЕР_3», на перехресті вул. Свободи та при бузька м. Хмельницький був зупинений працівниками ДАІ та на вимогу предявити документи предявив посвідчення водія серії «НОМЕР_1» та талон до посвідчення водія серії «НОМЕР_2» на імя ОСОБА_1, які, згідно висновку експертизи № 268 від 18.03.2010 року, виконані не на підприємстві, що займається випуском аналогічної продукції, а за допомогою компютерної техніки.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив підробку посвідчення водія серії «НОМЕР_1» та талон до посвідчення водія серії «НОМЕР_2» шляхом надання ОСОБА_2 своїх анкетних даних та фотокартки. 10.02.2010 року був зупинений працівниками ДАІ, які при перевірці документів вилучили у нього підробні посвідчення та талон, розкаюється в скоєному.

Вина підсудного підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3, даними ним в судовому засіданні, з яких вбачається, що 10.02.2010 року він зі своїм напарником молодшим сержантом міліції ОСОБА_4 ніс службу на перехресті вул. Свободи Прибузька. Близько 11.25 год. він зупинив автомобіль марки «ЗАЗ-1109», д/н «НОМЕР_3», водій котрого на його вимогу предявив посвідчення водія серії «НОМЕР_1» та талон до посвідчення водія серії «НОМЕР_2» на імя ОСОБА_1, які за зовнішніми ознаками виглядали, як підроблені. Зазначені посвідчення та талон до нього він передав викликаній слідчо-оперативній групі.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_4, даними ним на досудовому слідстві та перевіреними судом.

Обєктивно вина підсудного підтверджується протоколом огляду речових доказів.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 268 від 18.03.2010 року, бланк посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_4 та всі його реквізити виконані не на підприємстві, що займається випуском аналогічної продукції (Консорціум «ЄДАПС»), а за допомогою компютерної техніки (кольорового струменевого принтера); талон до посвідчення водія серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_1 виготовлений не на підприємстві «Держзнак ПК Україна», що займається випуском аналогічної продукції.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність підсудного доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358 КК України як умисні дії, які виразилися у підробленні посвідчення та документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, який надає права та звільняє від обовязків, з метою використання, вчинениі за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 3 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про його особу.

Підсудний за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Як помякшуючі покарання підсудного обставини у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує те, що підсудний має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Обтяжуючих вину підсудної обставин у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе обрати підсудному міру покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі встановленого, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі, за ч. 3 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (р/р 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309, «за дослідження-4») 180,16 грн. (сто вісімдесят гривень 16 копійок).

Речові докази у справі - посвідчення водія серії «НОМЕР_1» та талон до посвідчення водія серії «НОМЕР_2» - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд напротязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: