Court ruling № 94154105, 14.01.2021, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/5034/20

Провадження № 4-с/206/2/21

У Х В А Л А

14 січня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лободи Оксани Євгенівни, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лободи Оксани Євгенівни.

Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року вказану скаргу було залишено без руху.

На виконання ухвали про залишення скарги без руху скаржником 07 грудня 2020 року долучено заяву про усунення недоліків визначених у відповідній ухвалі.

В судове засідання скаржник та заінтересовані особи не з`явились, про місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином, натомість скаржником надано суду заяву про залишення визначеної скарги без розгляду у зв`язку з її неактуальністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ч. 1 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд – ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд бере до уваги той факт, що скаржник звернувся до суду із заявою про залишення скарги на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лободи О.Є. без розгляду через неактуальність останньої, а отже скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 12, 13, 257, 259, 263-265, 268, 447, 451 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лободи Оксани Євгенівни, інші учасники справи позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», відповідач 1 ОСОБА_2 – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до пункту 15.5Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук