
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3456/15
за заявою Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3», м. Київ (код ЄДРПОУ 04012773) - Кредитор
до Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК», Київська обл., смт Рокитне (код ЄДРПОУ 37066355) - Боржник/Банкрут
про банкрутство
Суддя Наріжний С.Ю.
Без виклику представників учасників у справі.
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3456/15 за заявою ПАТ «Домобудівний комбінат №3» до боржника ТОВ «РГК» про банкрутство, провадження у якій порушене відповідно до ухвали суду від 02.10.2015.
Постановою Господарського суду Київської області від 05.07.2016 визнано банкрутом ТОВ «РГК» та відкрито його ліквідаційну процедуру.
На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.
До суду надійшла заява кредитора у справі ТОВ «Комспек-ЛТД» від 28.12.2020 № 28-12/20/1 (вх. № 32163/20) про заміну кредитора правонаступником.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи в цілому, судом встановлено наступне.
В заяві заявник просить суд замінити кредитора ТОВ «Комспек-ЛТД» на правонаступника ТОВ «РКДЗ».
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 30.07.2019 між ТОВ «Комспек-ЛТД» (первісний кредитор) та ТОВ «РКДЗ» (новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Комспек-ЛТД» відступлено на користь ТОВ «РКДЗ» право вимоги до ТОВ «РГК» за відповідними зобов`язаннями.
Так, згідно вказаного вище Договору (п. 1.1.) первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги виконання зобов`язання ТОВ «РГК» з оплати боргу в розмірі 95833,96 грн, що належить первісному кредитору, підтвердженим ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/3456/15 від 24.12.2015.
Відповідно до п. 3.1. Договору, документи, які засвідчують права, що передаються за цим договором, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за грошовим зобов`язанням, передаються первісним кредитором новому кредиторові в момент підписання цього договору.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 5.1. Договору).
Судом встановлено, що вказані вище вимоги ТОВ «Комспек-ЛТД» до Боржника, були визнані та включені до реєстру вимог кредиторів ухвалою від 24.12.2015 у даній справі про банкрутство у сумах: 2436,00 грн - 1 черга; 95833,96 грн - 4 черга.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів Банкрута на стадії ліквідаційної процедури, до якого в т.ч. включено вимоги ТОВ «Комспек-ЛТД» у сумах: 2436,00 грн - 1 черга; 95833,96 грн - 4 черга.
З вищезазначеного вбачається, що станом на поточну дату ТОВ «РКДЗ», на підставі Договору від 30.07.2019 відступлення права вимоги б/№, набуло право вимоги до ТОВ «РГК», що належало ТОВ «Комспек-ЛТД» та визнано ухвалою Господарського суду Київської області від 24.12.2015 у даній справі.
Статтями 512, 514 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Згідно з ст. 43 КУзПБ, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе провести процесуальне правонаступництво шляхом заміни кредитора - ТОВ «Комспек-ЛТД» правонаступником ТОВ «РКДЗ». Усі дії, вчинені в судовому процесі ТОВ «Комспек-ЛТД» до вступу у справу ТОВ «РКДЗ» як правонаступника, обов`язкові для останнього так само, як вони були обов`язкові для ТОВ «Комспек-ЛТД».
Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 43, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву ТОВ «Комспек-ЛТД» від 28.12.2020 № 28-12/20/1 (вх. № 32163/20) про заміну кредитора правонаступником задовольнити.
2. Провести процесуальне правонаступництво, замінити кредитора - ТОВ «Комспек-ЛТД» (код ЄДРПОУ 35893292) на нового кредитора - ТОВ «РКДЗ» (код ЄДРПОУ 37066465).
3. Зобов`язати ліквідатора ТОВ «РГК» внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.
4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.
Дата підписання ухвали 13.01.2021.
Суддя С.Ю. Наріжний
The court decision No. 94124705, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.01.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 911/3456/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: